Решение № 2-237/2017 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-225/2018 М-225/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017

Поступило в суд: 14.05.2018 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от 22.05.2014 года в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении представитель истца указал, что 22.05.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого последняя получила кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 39 месяцев под 30% годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору ФИО2 не выполняет. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников ПАО КБ «Восточный» о необходимости погашения задолженности, заёмщик ФИО2 не приняла мер к погашению задолженности. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования признала частично, признавая в полном обьеме основной долг и проценты. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимально возможного. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что 22.05.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого последняя получила кредит в размере <данные изъяты> на срок 39 месяцев, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом под 30 % годовых.

Кредит на указанную сумму выдан ФИО2, что подтверждается ее признанием иска, кредитным договором № от 22.05.2014 года, отчетом об операциях по счету ФИО2, выпиской по счету, графиком платежей и другими материалами дела.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ФИО2 условия кредитного договора не выполняет, неоднократно нарушала график гашения задолженности, извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, следовательно, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик существенно нарушает условия договора.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 года по состоянию на 16.04.2018 года задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты> На день судебного разбирательства сумма иска истцом не изменена.

Ответчиком иного расчета или каких-либо доказательств погашения суммы задолженности, либо ее части, суду не представлено. С исковыми требованиями Банка о взыскании с нее просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>. ответчик согласна полностью.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется расчетом кредиторской задолженности, представленным стороной истца. Суд учитывает и мнение ответчика в этой части, которая признает в указанной части исковые требования полностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются усмотрением сторон.

Порядок действия, срок кредитного договора, график погашения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему определены соглашением сторон, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и приложении к нему, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что ответчик указанные исковые требования признал в полном объеме, признание исковых требований было ясно выраженным в адресованном суду заявлении. Последствия признания ответчиком данных исковых требований разъяснены и понятны.

Установленная судом кредиторская задолженность ответчика в сумме <данные изъяты>, полностью признается ответчиком и подлежит взысканию с ФИО2

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>., подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С исковыми требованиями о взыскании вышеуказанной неустойки, ответчик ФИО2 согласна частично. Просит снизить размер данной неустойки, учитывая их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая объем обязательств ответчика, период просрочки, длительность неисполнения обязательств и последствия неисполнения обязательств ответчиком, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает уменьшить размер данных штрафных санкций неустойки с <данные изъяты>.

Всего с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, от 22.05.2014 года в размере 281 691 рубль 23 копейки (256 691, 23+ 25 000).

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Районный судья: С.Ю. Ламонова