Постановление № 1-391/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-391/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «13» сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Юрзащита» /номер/ ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-391/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, со средним специальным образованием, /данные изъяты/ военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в /время/ ФИО1, находясь в вагоне /номер/ электропоезда /номер/, сообщением /адрес/ прибывшего на станцию /адрес/, увидел на посадочном месте, расположенном в передней части вагона, мобильный телефон, принадлежащий гр. А.. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с посадочного места в вагоне указанный мобильный телефон торговой /марка/ в корпусе черного цвета с индивидуальными номерами IMEI: /номер/, /номер/, согласно заключению эксперта /номер/ остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленного изделия на /дата/ (момент совершения преступления) телефон сотовой связи торговой /марка/ составляет /сумма/, в силиконовом чехле коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва - Ленинградская, по /адрес/, где в ходе личного досмотра, похищенное имущество у него было изъято. Своими преступными действиями ФИО1 намеривался причинить А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь ЛО МВД России на станции Москва – Ленинградская обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что тот ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший А. М.М. в своем заявлении поддержал ходатайство следователя о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, ФИО1 и его защитник также не возражали против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25-1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. Позиция ФИО1 после совершения преступления дает суду основания полагать, что последний загладил причиненный преступлением вред.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Руководствуясь ст. 25-1, ст. 254 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя ЛО МВД России на станции Москва – ФИО3 удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25-1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей, установив ему срок оплаты в тридцать календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по указанным реквизитам: /данные изъяты/

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а производство по делу возобновляется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой /марка/ хранящийся у В. – возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Щукина