Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2-1443/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

14 сентября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным постановлений, свидетельств о праве собственности на землю, договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными зарегистрированных прав на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязани снести самовольную постройку и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительными постановлений Главы администрации поселка <адрес>, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, о признании зданий самовольными постройками, сносе самовольных построек, истребовании самовольно занятой площади земельного участка, освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу стал известен факт о неправомерном завладении земельными участками с кадастровыми номерами № и №, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в д. Токарево городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, официального письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от ДД.ММ.ГГ данные земельные участки поставлены на учет ДД.ММ.ГГ, как ранее учтенные, на основании постановления Главы администрации поселка Томилино № от ДД.ММ.ГГ, постановления Главы администрации поселка Томилино № от ДД.ММ.ГГ, свидетельства оправе собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №.

Первоначальным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО3 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ, а первоначальный собственник земельного участка с кадастровым номером № - ФИО4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ

Однако, как следует из официального письма администрации городского поселения Томилино от ДД.ММ.ГГ согласно учетным данным администрации об арендаторах, собственниках, землепользователях и землевладельцах, использующих земельные участки на территории городского поселения Томилино, правообладатели земельных участков с местоположением: <адрес> отсутствуют, соответствующие муниципальные правовые акты не издавались и свидетельства о праве собственности на землю не выдавались.

В реестрах дел постоянного хранения администрации муниципального территориального образования <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годы постановлений, на основании которых в последующем было зарегистрировано право собственности, не имеется, поскольку они не издавались, возбуждено уголовное дело.

Владельцы земельных участков с кадастровыми номерами №, № привлечены к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 и ст. 7.7 КоАП РФ.

Согласно выписке из архивного отдела администрации Люберецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГ в документах администрации поселка Томилино, поступивших в Люберецкий муниципальный архив имеется постановление Главы администрации поселка Томилино № от ДД.ММ.ГГ «Об отводе земельного участка в аренду АОЗТ «Центр плюс» под установку торговой палатки. Постановление №от ДД.ММ.ГГ в архив не поступало.

Истец считает, что право собственности ФИО3 возникло незаконно, поскольку отсутствуют архивные записи о вынесении соответствующего постановления, отсутствие правоустанавливающих документов на имя ФИО3 и ФИО4 свидетельствует, по мнению истца, о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного ФИО3, приобретен ФИО2

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Затем договор купли-продажи спорного земельного участка ДД.ММ.ГГ заключен между ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГ ФИО6 передал в собственности ФИО1 по договору купли-продажи земельный участок, и право собственности на спорный земельной участок было зарегистрировано за ФИО1

Истец считает указанные сделки ничтожными, поскольку ФИО3, ФИО4 не имели права распоряжаться земельными участками ввиду отсутствия самого права собственности на них.

Истец в силу закона осуществляет права публичного собственника в отношении земель, расположенных на территории муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, заявлен иск.

В ходе проверок использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № проведенных Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области и Администрацией Люберецкого муниципального района, выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № и самовольном занятии части земельного участка кадастрового квартала № собственность на который не разграничена, на несформированной площади 1200 кв. м., огороженной забором. Земельный участок с кадастровым номером № используется не в отведенных границах с самовольным захватом земельного участка не разграниченной государственной собственности в размере <...> кв. м.

Согласно Акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ, на спорном земельном участке с кадастровым номером № введен объект капитального строительства - капитальное здание высотой не менее 3 уровней и хозяйственная постройка и сведения о регистрации права на них отсутствуют. Объект капитального строительства в соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования г.<адрес> от ДД.ММ.ГГ № включен в реестр объектов, имеющих признаки незаконного строительства. В ходе проведения проверочных мероприятий с участием представителя отдела строительного надзора № факт незаконного строительства подтвердился, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГ В ходе осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» ведется строительство объекта, имеющего признаки объекта складского промышленного назначения.

Ответчиком ФИО8 осуществлены действия по преобразованию земельного участка с кадастровым номером № путем объединения со смежным земельным участком с кадастровым номером №. В настоящее время объединенный земельный участок имеет кадастровый номер №, а площадь согласно сведениям ЕГРН <...> кв.м.

В связи с тем, что объект капитального строительства - капитальное здание высотой не менее трех уровней, имеющий признаки объекта складского и промышленного назначения, хозяйственная постройка возведены на земельном участке, который в установленном законом порядке не предоставлялся, и разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта складского и промышленного назначения, гостиниц, хостелов, автомастерских и т.д., истец полагает, что данные объекты недвижимости являются объектами самовольного строительства и подлежат сносу.

Истец просит признать недействительным Постановление Главы администрации поселка Томилино от ДД.ММ.ГГ №, признать недействительным Постановление Главы администрации поселка Томилино от ДД.ММ.ГГ №, признать недействительным Свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, признать недействительным Свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв. м., признать недействительным заключенный между ФИО7 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв. м., прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО1, признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признать трехэтажное здание площадью застройки <...> кв. м. и площадью всех частей этого зданий <...> кв. м., двухэтажное вспомогательное строение площадью застройки <...> кв. м., одноэтажное вспомогательное строение площадью застройки <...> кв. м. возведенные на объединенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>, д. Токарево, <адрес>, самовольными постройками, обязать ответчика снести самовольные постройки расположенные по адресу: <адрес>, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации городского округа Люберцы Московской области право осуществить снос самовольной постройки с последующим взысканием с ответчикавсех расходов, связанных со сносом самовольной постройки, истребовать самовольно занятую площадь земельного участка кадастрового квартала №, расположенную по периметру земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО1, обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок кадастрового квартала №, расположенный по периметру земельного участка с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена истца и третьего лица Администрации городского поселения <адрес> Московской области на Администрацию городского округа Люберцы Московской области.

Представитель истца Администрации городского округа Люберцы по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснив, что ФИО1 незаконно владеет спорным земельным участком, а строение на нем является самовольной постройкой.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что о нарушениях узнали в момент составления акта обследования. Экспертизой установлено, что здание не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, их представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования Администрации городского округа Люберцы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165-180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после ДД.ММ.ГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГ) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГ)сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании постановления Главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГ № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, которому в последующем был присвоен кадастровый номер №.

Также ДД.ММ.ГГ на основании постановления Главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГ № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, которому в последующем был присвоен кадастровый номер №.

Копии указанных постановлений находятся в регистрационных делах на спорные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГ на основании представленных Постановления Главы Администрации <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ, Постановления Главы поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № общей площадью <...> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГ на основании представленных Постановления Главы Администрации <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ, Постановления Главы поселка <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с КН № общей площадью <...> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО11, действующей по доверенности от имени ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в Управлении регистрационной службы по Московской области зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним делана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГ между ФИО11, действующей по доверенности от имени ФИО4, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в Управлении регистрационной службы по Московской области зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним делана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 продал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в Управлении регистрационной службы по Московской области зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним делана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО6

ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Московской области ФИО12, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГ ФИО7 продала ФИО1 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о признании недействительными постановлений Главы администрации поселка Томилино, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельных участков.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация г.<адрес> Московской области, а затем ее правопреемник истец) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества.

Согласно приобщенной к материалам дела копии письма Администрации муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ в адрес Люберецкой городской прокуратуры Московской области еще ДД.ММ.ГГ истец знал «о фактах неправомерного завладения государственным имуществом, а именно: земельными участками с КН № и с КН №

В соответствии с отметкой о поступлении истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, при вынесении решения судом приняты во внимание также следующие обстоятельства.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГ земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными С. народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением ФИО13 МособлС. от ДД.ММ.ГГ N 9/20 был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование и владение осуществлялось администрацией города, района, поселка по представлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверялось государственным актом или свидетельством, которые выдавались и регистрировались местной администрацией.

В соответствии с п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Согласно п. 2.3 вышеприведенного Положения постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельства.

Пункт 2.2 решения Мособлдумы от ДД.ММ.ГГ N 9/27 "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае имелись в наличии постановления местной администрации о предоставлении земельных участках в собственность и свидетельства о праве собственности на землю.

Как усматривается из представленной в материалы дела служебной записки начальника управления делами ФИО14 № от ДД.ММ.ГГ на имя заместителя руководителя администрации Люберецкого муниципального района Московской области ФИО15 оспариваемые Постановление и свидетельство о праве собственности на земельный участок в составе документов фонда № администрации поселка Томилино за ДД.ММ.ГГ год отсутствуют, журналы регистрации постановлений за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ годы, свидетельства о праве собственности на землю в составе фонда № администрации поселка Томилино в Люберецкий муниципальный архив не поступали.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства доводов истца о подложности оспариваемых постановлений и свидетельства о праве собственности на земельный участок истцом в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства не представлены, факт непоступления по неустановленным причинам в Люберецкий муниципальный архив вышеуказанных журналов регистрации постановлений и свидетельств о праве собственности на землю за соответствующий период доказательством их подложности не является.

При этом в соответствии с Типовыми должностными инструкциями работникам службы делопроизводства, Типовым положением о канцелярии учреждений от ДД.ММ.ГГ №, Единой государственной системой делопроизводства, действующими на ДД.ММ.ГГ года Администрация <адрес> должна была вести учет издаваемых постановлений, оформляемых свидетельств в отношении, в том числе, предоставляемых земельных участков.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводу истца о том, что оспариваемые постановления на имя ФИО16 и ФИО17 не выносились, свидетельства на имя ФИО16 и ФИО17 не оформлялись.

Копии оспариваемого постановления о предоставлении спорных земельных участков в собственность граждан были предоставлены при регистрации права собственности в регистрирующий орган.

Постановление № от ДД.ММ.ГГ касается вопроса о присвоении почтовых адресов земельным участкам и не порождало прав ответчиков на спорные земельные участки. Признание их недействительными не восстановит право истца, поскольку правоустанавливающий документ, на основании которого предоставлены земельные участки не признаны судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу. ??????????????????????????????????????°?????????J?J???????????????????J?J????j?????????J?J??????????

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованным довод истца о том, что спорные земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли.

Истцом заявлялись требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права земельные участки. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части решение суда будет неисполнимым, т.к. свидетельство является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем, признание его недействительным в судебном порядке не требуется.

Довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту предоставления в регистрирующий орган подложных документов по ч. 1 т. 159 УК РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку расследование указанного уголовного дела на день вынесения решения не окончено, а само по себе наличие уголовного дела не влияет на факт пропуска истом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим иском.

Учитывая изложенное, а также с учетом толкования соответствующих норм закона об истребовании имущества из чужого незаконного владения, когда собственником является государство, не предпринявшее в лице своих уполномоченных органов мер к выявлению и регистрации прав на имущество, а приобретатель имущества полагался на открытые данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГ., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Постановления Главы администрации поселка Томилино от ДД.ММ.ГГ №, признании недействительным Постановления Главы администрации поселка Томилино от ДД.ММ.ГГ №, признании недействительным Свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, признании недействительным Свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, признании недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв. м., признании недействительным заключенного между ФИО7 и ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв. м., а также иных требований истца, вытекающих из указанных требований.

По доводам иска о сносе строений, не соответствующих целевому использованию земельного участка.