Решение № 2-3896/2024 2-3896/2024~М-3424/2024 М-3424/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3896/2024

Дело № 2-3896/2024

64RS0044-01-2024-006232-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО«ГАССистема») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68744 руб. 50 коп., в том числе: сумма займа (основной долг) в размере 24998 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 37497 руб., сумма комиссии по договору сопровождения в размере 6249 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ОООМКК«ДжетМаниМикрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа <№>, согласно которому ОООМКК«ДжетМаниМикрофинанс» предоставило ФИО1 заем в размере 24998руб. под 1% годовых сроком на 21 день (до <Дата>), а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по договору займа по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 62495 руб., в том числе: сумма займа (основной долг) в размере 24998 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 37497 руб. На основании договора цессии <№>/Ц от <Дата> ОООМКК«ДжетМаниМикрофинанс» передало ООО «АЙВА» право требования к ФИО1, вытекающее из договора займа <№> от <Дата>. На основании договора уступки прав требования (цессии) № АГ-02 от <Дата> ООО ПКО «АЙВА» передало ООО«ГАС Система» право требования к ФИО1, вытекающее из договора займа <№> от <Дата>. В связи с изложенным, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <№>, согласно которому ООО МКК «ФИО2.» предоставило ФИО1 заем в размере 24998 руб. под 1 % годовых сроком на 21 день (до <Дата>), а ФИО1 взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Условие договора о предоставлении займа выполнено ООО МКК «ФИО2.» в полном объеме.

На основании договора цессии <№>/Ц от <Дата> ОООМКК«ДжетМаниМикрофинанс» передало ООО «АЙВА» право требования к ФИО1, вытекающее из договора займа <№> от <Дата>.

ООО «АЙВА» впоследствии переименовано в ООО ПКО «АЙВА».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № АГ-02 от <Дата> ООО ПКО «АЙВА» передало ООО«ГАС Система» право требования к П.И.ВБ., вытекающее из договора займа <№> от <Дата>.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«ГАС Система» задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 62495 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Исходя из расчета задолженности по договору займа <№> от <Дата>, ФИО1 допустил неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по договору займа <№>?2 от <Дата> в размере 62495 руб., в том числе: сумма займа (основной долг) в размере 24998 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 37497 руб.

Договор займа <№>?2 от <Дата> не оспорен, не признан недействительным.

Сведения о расторжении договора займа <№>?2 от <Дата> по соглашению сторон во внесудебном порядке в деле отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа <№>?2 от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо иного размера задолженности по договору займа ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО«ГАС Система» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№>?2 от <Дата> в размере 62495 руб., в том числе: сумма займа (основной долг) в размере 24998 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 37497 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг по взысканию задолженности <№> от <Дата> ООО«Практика +» взяло на себя обязательство по оказанию ООО«ГАС Система» юридических услуг по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке, возникшей у третьих лиц перед ООО«ГАС Система».

Стоимость услуг по договору составляет 10 % от суммы выплаченного должником и оплачивается после перечисления должником суммы долга.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств фактической оплаты и реального несения расходов по оплате услуг представителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанной части в настоящее время не имеется. При этом включение суммы оплаты по договору на оказание юридических услуг по взысканию задолженности <№> от <Дата> в сумму задолженности по договору займа <№>?2 от <Дата> суд полагает необоснованным и не отвечающим требованиям действующего законодательства, поскольку спорная сумма по своей сути является суммой судебных расходов.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№><№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАССистема» (ИНН <№>) задолженность по договору займа в размере 62495руб., в том числе: сумма займа (основной долг) в размере 24998 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 37497руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья И.С. Мамедова