Решение № 2-3291/2017 2-3291/2017~М-2617/2017 М-2617/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3291/2017

№ 2 - 3291/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности

Установил

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности за собой на дом после реконструкции по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 на № долю, за ФИО2 на № долю, за ФИО3 на № долю, за ФИО4 на № доли.

В обоснование иска истцами указано, что ими осуществлена реконструкция принадлежащего им на праве собственности дома, однако произведенные работы не нарушают ничьих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель Администрации Городского <адрес> Подольск в судебном заседании возражал против иска.

3-и лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав явившегося истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности: ФИО1 № доля, за ФИО2 № доля, за ФИО3 № доля, ФИО4 № доля.

При доме имеется земельный участок площадью 1316 кв.м., также принадлежащий на праве собственности: ФИО1 № доля, за ФИО2 № доля, за ФИО3 № доля, ФИО4 № доля, участок имеет кадастровый №. По кадастровой выписке площадь участка № кв.м. (л.д. №).

Согласно техническому паспорту БТИ на спорный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь № кв.м., жилая площадь жилого дома № кв.м., и указано, что общая площадь изменилась с № кв.м. до № кв.м., в том числе жилая площадь с № кв.м. до № кв.м. за счет сноса и возведения перегородок и вновь построенных лит. №, №. Разрешение на ввод в эксплуатацию лит. №, а не предоставлено (л.д. №).

Согласно экспликации к поэтажному плану на указанный жилой дом, площадь всех частей здания по дому № кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м. (л.д. №).

Согласно техническому паспорту БТИ на спорный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану на указанный жилой дом, площадь всех частей здания по дому № кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м. (л.д. №).

В техпаспорте указано, что общая площадь изменилась с № кв.м. до № кв.м., в том числе жилая площадь с № кв.м. до № кв.м. за счет сноса возведения перегородок, строительства пристроек лит. №. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию лит. № не предоставлено (л.д. №).

Судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертизы экспертом ФИО11, согласно экспертного заключения которого реконструкция вышеуказанного жилого дома произведена путем сноса холодных пристроек лит. «№» и строительства на их месте жилой пристройки лит. «№», холодной пристройки лит. «№», террасы лит. «№».

Реконструкция вышеуказанного жилого дома не нарушает с технической точки зрения права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признает за истцами право собственности на жилой дом после реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения № кв.м., общей площади жилых помещений № кв.м., состоящий из частей лит. № за ФИО1 на № долю, за ФИО2 на № долю, за ФИО3 на № долю, за ФИО4 на № доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья