Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-929/2024;)~М-364/2024 2-929/2024 М-364/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-38/2025

Дело № 2-38/2025 (2-929/2024)

УИД 42RS0013-01-2024-000701-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.

с участием помощника прокурора Сотниковой Н.Ю.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> – Кузбасса

19 марта 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Требования мотивированы тем, что Западно-Сибирская дирекция по капитальному строительству – структурное подразделение дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» является заказчиком по строительству объекта «Станция Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории для реализации объекта «Станция Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги».

ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение об изъятии земельных участков для государственных нужд №, опубликованное в газете «Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено письмо с предложением заключить соглашение об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, почтовое отправление возвращено, ответчиком не получено.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав на вышеуказанный земельный участок составляет 99 000 рублей, плата за регистрацию прав на объект недвижимости – 350 рублей.

Ссылаясь на статью 49, часть 1 статьи 56.2, часть 8 статьи 56.8, статью 56.10, пункт 6 части 1 и часть 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1,3 статьи 279, статью 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд прекратить право собственности ответчика ФИО1 путем изъятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № для государственных нужд на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; признать право собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок; установить, что размер возмещения истцом стоимости изымаемого земельного участка, составляет 99 000 рублей, размер убытков -350 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Отделение судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (т.1 л.д. 130-131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу (т.1 л.д. 145).

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, для дачи заключения по делу привлечена Западно-Сибирская транспортная прокуратура.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ИРКЦ»).

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Российские железные дороги» не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (т.2 л.д.153).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против заявленных исковых требований, однако был не согласен со стоимостью изымаемого земельного участка в размере 99 000 рублей, определенной истцом на основании отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, просил определить стоимость изымаемого земельного участка в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере 683 000 рублей, а также возместить расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 18000 рублей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Междуреченского муниципального округа, Междуреченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Отделение судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «ИРКЦ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.149,158,160,161,163).

Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, заключение действующего по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю., полагавшей, что исковые требования являются законными и обоснованными, однако при определении стоимости изымаемого земельного участка необходимо исходить из проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы; исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3.2 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 49 и статья 55 Земельного Кодекса Российской Федерации закрепляют основания, условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на таком участке.

Указанные положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры, что было установлено и исследовано судом апелляционной инстанции.

На основании пунктов 3, 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу подпункта 5 части 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее, чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (часть 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

Судом установлено и как следует из материалов дела, Западно-Сибирская дирекция по капитальному строительству - структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является заказчиком по строительству объекта: «Станция Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории для реализации объекта: «Станция Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги» (т.1 л.д.16-17, 20-21).

В соответствии с пунктом 5.3.18 (1) Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: обращение от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, приобретенные в собственность Российской Федерации в результате изъятия земельных участков для государственных нужд в целях строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, или предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, или на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, а также права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ходатайством ОАО «Российские железные дороги» принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, и в соответствии с приложением в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях реализации объекта: «Станция Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги», изъятию подлежит земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь участка, подлежащего образованию и изъятию -<данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.10-15, 18-19).

Из данного земельного участка в результате раздела был сформирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м; с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: железнодорожный транспорт (т. 2 л.д.129-131).

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23).

Указанный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1(т.2 л.д.126-128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, имеются запреты регистрации в соответствии с постановлением ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (взыскатель Межрайонная ИФНС № 8 по Кемеровской области), а также в соответствии с постановлением ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (взыскатель МУП «ИРКЦ» (т.2 л.д.126-128,166-167, 168-169).

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что задолженность по исполнительному производству № признана безнадежной к взысканию и ДД.ММ.ГГГГ списана на основании пункта 11 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в службу судебных приставов с предоставлением сведений об отсутствии задолженности по данному исполнительному документу (т.1 л.д.247).

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ОАО «РЖД» Дирекция по строительству сетей связи Западно-Сибирская дирекция по капитальному строительству направила ФИО1 соглашение об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, которое не получено ФИО1 (т.1 л.д. 24-25, 26)

Таким образом, в силу пункта 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о принятом решении об изъятии земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым №.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным статьёй 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Истцом представлен отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд по титулу: «Станция Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым №, составляет 99000 рублей, рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка – 350 рублей (т.1 л.д.64-111).

Ответчик ФИО1, не согласившись с размером возмещения в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым №, заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, произведя внесение денежных средств за её проведение в размере 18000 рублей на депозитный счёт Управления судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе (т.2 л.д.32,48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (т.2 л.д.51-54).

Согласно выводу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 000 рублей (т.2 л.д.85-106).

Стоимость проведения экспертизы составила 18000 рублей, согласно счету <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали указанное заключение.

В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Суд принимает заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства по делу и считает необходимым руководствоваться при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., данным экспертным заключением, поскольку рыночная стоимость объекта оценки в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражает действительный размер выкупной стоимости имущества, подлежащий выплате собственнику изымаемого имущества.

При проведении исследования эксперт руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как то прямо предусмотрено в статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и федеральными стандартами оценки. Экспертом составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка (площади, вида разрешенного использования), информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, влияющие на его стоимость. Кроме того, экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно мотивирован процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода. В экспертном заключении содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом суд признает представленный истцом отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость изымаемого земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, недостоверным и не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, которое может быть положено в основу решения суда, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., согласно которой при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, а также сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (часть 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации)

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующих порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изъятия у ответчика ФИО1 для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> выплатой собственнику возмещения за данный объект недвижимости в размере 683000 рублей, прекращении права собственности ответчика на указанный объект и признании права собственности на данный объект за Российской Федерацией после выплаты истцом возмещения ответчику.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком понесены по делу судебные издержки по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 18000 рублей, перечисленные ФИО1 в лице Ч.Е.В. на депозитный счет в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 48).

Суд, принимая во внимание, что в основу решения суда по настоящему делу положено заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет к взысканию с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 18000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3181 рублей, исходя из цены иска 99350 рублей

Учитывая, что размер возмещения истцом ответчику суммы за изымаемый объект недвижимого имущества установлен в размере 683000 рублей, суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6849 рублей, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), путем изъятия для государственных нужд земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, образован из исходного земельного участка №.

Определить размер возмещения рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, образован из исходного земельного участка №, в размере 683000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в счёт возмещения рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, денежные средства в размере 683000 рублей.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, образован из исходного земельного участка №.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6849 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025г.