Решение № 2-6443/2023 2-817/2024 2-817/2024(2-6443/2023;)~М-6525/2023 М-6525/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-6443/2023

Гражданское дело № 2-817/2024

66RS0006-01-2023-006541-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 25.01.2021 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и П.А.П., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, заемщику П.А.П. была выдана кредитная карта MasterCard № 548401хххххх8681 по эмиссионному контракту < № > от 25.01.2021. Также П.А.П. был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку П.А.П. платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, то у заемщика образовалась просроченная задолженность. Заемщику истцом направлялись требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако, требование ответчиком осталось не исполненным.

Заемщик П.А.П. умер, в связи с чем, настоящий иск предъявлен к наследникам должника ФИО1, ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просит в иске суд взыскать с наследников должника ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.01.2021 < № > за период с 13.03.2023 по 13.10.2023 в размере 200093 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 30075 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 170017 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 93 коп.

В судебное заседание при рассмотрении спора по существу представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 25.01.2021 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и П.А.П., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, заемщику П.А.П. была выдана кредитная карта MasterCard № 548401хххххх8681 по эмиссионному контракту < № > от 25.01.2021. Также П.А.П. был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку П.А.П. платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, то у заемщика образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе подтверждается копией свидетельства о смерти от 07.02.2023, что в г. Екатеринбурге 06.02.2023 скончался П.А.П., < дд.мм.гггг > года рождения.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному банком расчету задолженности, задолженность заемщика П.А.П. за период с 13.03.2023 по 13.10.2023 составила 200093 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 30075 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 170017 руб. 12 коп.

Оснований полагать представленный расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/его наследниками обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком документах также не приведено; сведения, опровергающие выдачу кредита и последующее внесение в счет его исполнения платежей (что, по сути, подтверждает наличие кредитного обязательства), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти П.А.П. нотариусом К.А.К. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти П.А.П. обратились его супруга ФИО1, сын ФИО2, подав соответствующее заявление 11.07.2023. Мать П.Л.В. отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- квартира по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость которой, по состоянию на день смерти наследодателя составляла 2639292 руб. 95 коп.,

- права на денежные средства на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк,

- денежные выплаты по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Учитывая, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1 и ее сыном ФИО2, достаточно для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2021 < № > за период с 13.03.2023 по 13.10.2023 в размере 200093 руб. 10 коп., заявленное к ответчикам, является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению.

При этом судом учитывается, что обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, такая обязанность, в том числе, по уплате процентов, переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у наследников возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту. Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5200 руб. 93 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ? удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (< дд.мм.гггг > года рождения уроженки < данные изъяты >, СНИЛС < № >), ФИО2 (< дд.мм.гггг > года рождения уроженца < данные изъяты >, СНИЛС < № >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.01.2021 < № > за период с 13.03.2023 по 13.10.2023 в размере 200093 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 30075 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 170017 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 200 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина