Решение № 2-1506/2019 2-1506/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1506/2019

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2019 город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Верхогляда А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Непсо М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, третьему лицу,не заявляющему самостоятельных требований ФИО10 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО12В. обратился в суд с иском к ФИО11А., в обосновании которого просил взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 63 718 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 21.12.2016 по 27.01.2017 на банковскую карту, принадлежащую ответчику, с банковской карты, принадлежащей истцу, были переведены денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве займана непродолжительный период по просьбе супруга ответчика ФИО13 с которым истец состоял ранее в доверительных отношениях, однако до настоящего времени указанная сумма истцу до сих пор так и не возвращена. Ни ответчик, ни супруг ответчика на связь не выходят, от возврата долга уклоняются, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО14В. (доверенность 23АА9273603 от 08.04.2019), против удовлетворения иска возражает, полагая, что сумма, перечисленная истцом ответчику, является возвратом долга ФИО16. третьему лицу ФИО15. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, что в период с 21.12.2016 по 27.01.2017 на банковскую карту Сбербанка 4276****8823, принадлежащую ответчику, с банковской карты Сбербанка 4279****4236, принадлежащей истцу, были переведены денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве займа. Денежные средства переводились тремя платежами: 21.12.2016 - в размере 300 000 рублей, 18.01.2017 - в размере 20 000 рублей и 26.01.2017 - в размере 30 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками о транзакциях по карте с детализацией платежа и данными получателя средств, а также справкой о состоянии вклада ФИО1 (л.д. 7-15).

Истец обратился к ФИО17А. с досудебной претензией, в которой требовал возврата суммы неосновательного обогащения размере 350 000 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 17). Указанная претензия была получена ответчиком 01.11.2018 (л.д. 18), однако денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для применения указанной нормы истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания и возможность извлечения и размер доходов от использования услуг и работ истца.

На ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания правовых оснований владения спорным имуществом.

Представителем ответчика в судебном заседании не отрицался факт получения в период 21.12.2016 по 27.01.2017 на банковскую карту ее доверителя, с банковской карты, принадлежащей истцу, денежных средств в размере 350 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, ФИО18 утверждает, что денежные средства предоставлялись в качестве займа на непродолжительный период по просьбе супруга ответчика ФИО2, с которым истец состоял ранее в доверительных и деловых отношениях.

Довод представителя ответчика о применении к данным правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд находит не состоятельным, так как ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения от ФИО1 в период с 21.12.2016 по 21.01.2017 суммы в размере 350 000 рублей.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой частиили неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит производит неосновательно.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО3 от ФИО1 в отсутствии правовых оснований получены денежные средства в размере 350 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО1 указанной выше суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный суду в материалах дела истцом, суд находит правильным и обоснованным. В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 718 рублей 29 копеек.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 337 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 718 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей, а всего 421 055 (четыреста двадцать одну тысячу пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.