Решение № 2-292/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-292/2024

УИД 72RS0013-01-2023-006687-68

Дело № 2-292/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 28 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Веста, регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля марки Киа Рио, регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО2 и под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Лада Веста не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 87000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 87000 руб., судебные расходы в том числе: стоимость услуг по оценке - 11000 руб., расходы на оплату услуг дефектовки - 3000 руб., оплата государственной пошлины - 2810 руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления - 6000 руб., почтовые расходы - 168 руб. 50 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, отзыва по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установленные материалами ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> (л.д. 66-79), сторонами не оспаривались.

При этом действия ФИО3 и не выполнение им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 87000 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления - 6000 руб., на оплату государственной пошлины - 2810 руб., расходы по проведению оценки - 11000 руб., расходы на оплату услуг дефектовки -3000 руб., почтовые расходы - 168 руб. 50 коп, которые документально подтверждены, признаются судом обоснованными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные, подтвержденные документально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 87000 руб., судебные расходы в размере 22978 руб. 50 коп. Всего взыскать 109978 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев