Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-3290/2018;)~М-3155/2018 2-3290/2018 М-3155/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО3, ФИО15 у ФИО6, ФИО5 о признании сделки недействительной,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ ( далее Комитет ) обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА Комитетом в рамках предоставленных ему полномочий принято решение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:576, площадью 750 кв.м., вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 01_02_016 - лот 5.

Согласно протоколу о рассмотрении заявок на участие в аукционе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на право заключения договоров аренды земельных участков, аукцион по лоту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признан не состоявшимся.

В соответствии с п.13 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации единственному претенденту ФИО3 направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, с начальной ценой ежегодного размера арендной платы 79 164 рубля

ДАТА ИЗЪЯТА между Комитетом ( арендодатель) и ФИО3 ( арендатор) заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:576, площадью 750 кв.м., вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 01_02_016.

ДАТА ИЗЪЯТА указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН.

16.12. 2016 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:576.

20.06. 2018 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:576.

Согласно п.7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу п.п. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требований кредитором ( цедентом) другому лицу ( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с этим, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенные между ФИО3 и ФИО5, ФИО5 и ФИО1 являются недействительными сделками, так как они заключены с нарушением требований п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что у ФИО3, как победителя торгов отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора.

Истец полагает, что данная сделка посягает на публичные интересы, поскольку положения п.7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущении предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

На основании изложенного истец просит признать недействительным (ничтожным) заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО5 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА; признать недействительным (ничтожным) заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 и ФИО1 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА; применить последствия недействительности сделок в виде возврат сторон в первоначальное положение.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по следующим основаниям. В силу п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право арендатора земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу не влечет изменение условий договора, не предоставляет возможности изменения существенных условий договора и не нарушает прав истца. Учитывая, что аукцион ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по лоту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признан не состоявшимся, договор аренды заключен с единственным претендентом, то нарушений принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур не произошло, так как истцом не представлено доказательств различия в личности ответчиков, которые имели бы существенное значение при заключении договора аренды. Доказательств нарушения при заключении оспариваемых сделок явно выраженного запрета, установленного законом, а также посягательств на публичные интересы, истцом не представлено. Истец стороной оспариваемых сделок не является. Полагает, что права и интересы истца оспариваемыми сделками не нарушаются. Оснований для признания оспариваемых истцом сделок ничтожными не имеется.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО11 в судебном заседании возражения ФИО1 поддержал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, в которых указал, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, в связи с чем при вынесении решения полагается на усмотрение суда ( л.д.136,137).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов, если иное не установлено законом.

Судом установлено следующее.

Из Положения о Комитете по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденного постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что Комитет по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ является органом исполнительной власти АДРЕС ИЗЪЯТ, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, который в числе прочих функций осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

ДАТА ИЗЪЯТА Комитетом в рамках предоставленных ему полномочий принято решение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:576, площадью 750 кв.м., вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 01_02_016 - лот 5.

Согласно протоколу о рассмотрении заявок на участие в аукционе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на право заключения договоров аренды земельных участков, аукцион по лоту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признан не состоявшимся (л.д.17-24).

В соответствии с п.13 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации единственному претенденту ФИО3 направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, с начальной ценой ежегодного размера арендной платы 79 164 рубля

ДАТА ИЗЪЯТА между Комитетом ( арендодатель) и ФИО3 ( арендатор) заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:576, площадью 750 кв.м., вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 01_02_016.

ДАТА ИЗЪЯТА указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН.

16.12. 2016 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:576.

20.06. 2018 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:576.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

По смыслу названной нормы следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора. Приведенное правило направлено на недопущение ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора; на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Признание аукциона несостоявшимся не может быть приравнено к его не проведению и подписание договора аренды земельного участка ФИО3 в соответствии с пунктом 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации является результатом аукциона. В соответствии с указанной нормой договор аренды земельного участка заключается с лицом, единственная заявка которого на участие в аукционе и сам заявитель, подавший заявку, соответствует всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона.

Поэтому произвольная замена стороны в обязательства посредством заключения договора уступки прав и обязанностей в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет определить в качестве стороны договора аренды иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участнику соответствующих правоотношений.

В этой связи, все договоры замены стороны в обязательстве, при заключении которых был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным имуществом, в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

Поэтому договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО5 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:010004:576 площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 01_02_016, а также договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:010004:576 площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 01_02_016, суд признает ничтожными.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО3 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС ПР № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП ( в настоящее время - ЕГРН).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать ничтожным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО5 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:010004:576 площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 01_02_016.

Признать ничтожным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:010004:576 площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 01_02_016.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО3 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-в от ДАТА ИЗЪЯТА.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 100 ( сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Гоношилова

Копия верна, судья