Приговор № 1-81/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Уголовное дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, преодолев заборное ограждение, проник на территорию садового участка принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> участок №. Находясь в указанном месте, ФИО2 прошел к строению садового дома Потерпевший №1, где используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой топор, взломал при помощи него запорные устройства на входной двери садового дома, после чего через дверной проем незаконно проник в садовый дом, откуда он ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-электроплитку торговой марки ... стоимостью 600 рублей;

-электроплитку торговой марки ...», стоимостью 1 650 рублей;

-электрический обогреватель, стоимостью 3 000 рублей;

-электрический масляный обогреватель торговой марки ...», стоимостью 1 000 рублей.

-камуфляжную куртку ..., стоимостью 400 рублей.

-подушку, одеяло, половик (дорожка), не представляющие материальной ценности.

Сразу после этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, прошел к строению бани на садовом участке Потерпевший №1, где при помощи того же принесенного с собою топора взломал запорные устройства на входной двери в баню и, через дверной проем незаконно проник в помещение бани, откуда он ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед торговой марки ..., стоимостью 6 000 рублей.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, при помощи того же топора, используемого им в качестве орудия совершения преступления, поочередно взломал запорные устройства на дверях хозяйственной постройки и туалета, так же расположенных на садовом участке Потерпевший №1, поочередно незаконно проник в данные помещения и при этом из помещения хозяйственной постройки он ... похитил пластиковое ведро и пару калош, не представляющих материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб от хищения на общую сумму 12 650 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязательства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электроплитку ... электроплитку ... велосипед ... электрический обогреватель, камуфляжную куртку ...», масляный обогреватель ...», подушку, одеяло, калоши, пластиковое ведро, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; липкие ленты размером 45х42 мм и 37х34 мм со следами рук ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: