Решение № 2-1784/2024 2-1784/2405 2-9337/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1784/2024

Дело № 2-1784/24 05 февраля 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25000 рублей, расходов по госпошлине 950 рублей, почтовых расходов 151 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.10.2022 года с его счета на счет ответчика была перечислена сумма в размере 25000 рублей, при отсутствии заключенного договора. Истец указывает на то, что обратился к ответчику за помощью по заключению договоров водоотведения и канализации по адресу: <адрес>, впоследствии внесла денежные средства в сумме 25000 рублей с целью дальнейшего заключения договора оказания услуг, однако учитывая, что стоимость конечной услуги составила более 500000 рублей она отказалась. 04.06.2023 года истец обратилась в претензионном порядке к ответчику, однако сумма возвращена не была.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании суммы задолженности по договору в размере 75000 рублей.

В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что 31.10.2022 года между сторонами был заключен устный договор оказания услуг, общая стоимость которой составила 100000 рублей. Истица согласилась на его заключение по указанным условиям, ответчик после получения аванса в сумме 25000 рублей приступил к работе и формированию проектной документации, стоимость выполненных работ составила 100000 рублей. После выполнения данного этапа работ ответчик сообщил истцу о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности, чего истица не сделала, а потому дальнейшие работы не проводились.

Представитель истца, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает, встречный иск не признает

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает, на встречном настаивает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, а встречное не подлежащим удовлетворению.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

31.10.2022 года с счета истца на счет ответчика была перечислена сумма в размере 25000 рублей, при отсутствии целевого назначения (л.д. 7).

В суд представлены проектные документы по расчетам водопроводных сетей для подключения павильона на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, уч. 1 (л.д. 40-49).

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке ст. 1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований в порядке ст. 1109 ГК РФ судом при рассмотрении спора не установлено, так как правовых оснований для перечисления денежных средств сторонами не заявлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так судом установлено, что 31.10.2022 года с счета истца на счет ответчика была перечислена сумма в размере 25000 рублей, при отсутствии заключенного договора. Ответчиком представлены проектные документы по расчетам водопроводных сетей для подключения павильона на земельном участке по адресу: <адрес>

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

По смыслу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом не установлено наличие каких-либо обязательств между ответчиком и истцом, учитывая, что денежные средства не переводились целевым назначением во исполнение обязательства по составлению проектной документации, а потому являются неосновательным обогащением.

Доводы ответчика относительно наличия конклюдентных действий сторон являются не обоснованными, учитывая, что выполнение каких-либо действий в том числе по проектированию должно быть обусловлено достигнутым соглашением между сторонами.

В данном случае стороной ответчика не было представлено доказательств того, что стороны согласовали между собой определенные условия выполнения подрядных работ или оказания услуг.

Указанные обстоятельства при отсутствии простой письменной формы договора не подтверждают наличие обязательств, при отсутствии иных доказательств в том числе свидетельских показаний или иных материалов.

Таким образом первоначальный иск подлежит удовлетворению, в то же время доказательств выполнения работ на сумму 100000 рублей по согласованным условиям стороной не представлено, а потому встречные требования являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 950 рублей, почтовые расходы 151 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 25000 рублей, расходов по госпошлине 950 рублей, почтовых расходов 151 рубль 20 копеек

В удовлетворении встречного иска ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.