Решение № 2-3639/2017 2-3639/2017~М-3153/2017 М-3153/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3639/2017

Дело № 2-3639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Брянска

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Советскому РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области, УФССП РФ по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь, что Бежицким районным судом г. Брянска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-322/2013 на предмет исполнения: оборудовать теневыми навесами д/с «Сказка». На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска был выдан исполнительный лист №2-322/2013 от 18.03.2013 года и возбуждено исполнительное производство №... от 09.04.2013 г. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя с Брянской городской администрации подлежит взысканию исполнительский сбор за неисполнение судебного решения № 2-322/2016 года в размере 50 000 рублей. Истец просил суд уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №... от 09.04.2013 г. судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Ц., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 25.07.2017 года.

Определением суда от 23.08.2017 г. в качестве третьего лица по делу была привлечена Прокуратура Бежицкого района г. Брянска.

Представитель истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители ответчиков Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, третьего лица Прокуратуры Бежицкого района г. Брянска, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска по гражданскому делу № 2-322/2013 удовлетворено исковое требование Прокуратуры Бежицкого района г. Брянска об обязании Брянской городской администрации оборудовать теневыми навесами д/с «Сказка».

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Брянской городской администрации на предмет исполнения: оборудовать теневыми навесами д/с «Сказка».

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 25.07.2017 года о взыскании с должника – Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П в пункте 4 указывает, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что Брянская городская администрация является органом исполнительной власти с дефицитным бюджетом.

В материалы дела истцом представлена справка от 19.01.2017 года №27/49 о том, что объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2017 года составил 2 269 899,8 руб., из которых задолженность перед кредитными организациями – 2 181 651 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на одну четверть – 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации – удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области Ц. от 25.07.2017 года на 12 500 руб. в рамках исполнительного производства №... от 09.04.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2017 г.