Решение № 12-75/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием защитника Фефилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), ОГРН №, ИНН №,

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов по адресу: <адрес> автодорога <адрес> ООО «<данные изъяты>» транспортировало на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежащую ему древесину породы береза в объеме 13,5 куб.м. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке, сопроводительного документа.

В жалобе ООО «<данные изъяты>» просит вышеуказанное постановление изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1, ч.ч.2,3 ст. 3.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Защитник Фефилов А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив их тем, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не были надлежащим образом исследованы и оценены доказательства по делу, вина юридического лица не установлена.

Судья, заслушав защитника Фефилова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и порядок ее заполнения.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5 в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов по адресу: <адрес> автодорога <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> было остановлено автотранспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, перевозящее древесину породы береза в количестве 13,5 куб.м., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 на 237 км автодороги <адрес> сотрудники полиции остановили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, перевозивший древесину нескольких пород общим объемом около 15,5 куб.м. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В пункте 11 сопроводительного документа указано только о транспортировке бревен породы береза объемом 13,5 куб.м. (л.д.12)

В ходе проверки выявлено, что древесину перевозило ООО «<данные изъяты>» на основании договора поставки № с ООО «<данные изъяты>».(л.д.27-29).

Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа послужила основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, рассмотрев которое мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья должным образом не исследовал обстоятельства дела и не дал надлежащей оценки всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи не указано, в чем конкретно выразилось нарушение норм лесного законодательства, при том, что у водителя ФИО2 имелся сопроводительный документ на транспортировку бревен породы береза объемом 13,5 куб.м.

Вывод мирового судьи о доказанности вины юридического лица не мотивирован, не дана оценка доводам представителя ООО «<данные изъяты>» о несогласии с протоколом об административном правонарушении, не приведены основания, по которым мировой судья пришел к выводу о принадлежности древесины юридическому лицу.

Данное нарушение процессуальных требований не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, оно является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-158/2019

Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка №

<данные изъяты> судебного района <данные изъяты>