Решение № 2-3066/2017 2-3066/2017~М-11808/2016 М-11808/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-3066/2017

Дело № 2-3066/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика ЛОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНЛ к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МНЛ обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что при обращении к ответчику с просьбой закрыть счета, которые были открыты ею в 2011 и 2015 годах в <адрес>, требования Банком удовлетворены не были, поскольку на счета наложен арест службой судебных приставов. Указывает, что отказом Банка в закрытии счетов ей был причинен моральный вред. На основании изложенного просила суд, признать действия ПАО Сбербанк незаконными и нарушающими права клиента и взыскать штраф за отказ закрыть все счета в их Банке, а также взыскать возмещение морального вреда за физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>.

Истец МНЛ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений и ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ЛОС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что заявление о расторжении договора и закрытии счета МНЛ в Банк не подавала. Истцом не было предоставлено в Банк заявление с указанием всех данных необходимых для закрытия счета, в том числе данных для идентификации самого клиента и счета открытого на его имя, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для закрытия счета. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Банком и МНЛ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о вкладе Универсальный Сбербанка России на 5 лет.

Вместе с тем установлено, что при открытии счета №, подписав договор банковского счета, истец выразила свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступила претензия МНЛ с требованием закрыть расчетный счет №.

В то же время Банком установлено, что на указанный счет № обращено взыскание в рамках ИД №, №, №, №, №, №, №, №.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ обращение клиента было рассмотрено, по результатам рассмотрения банком было принято решение прекратить взыскание по указанному счету ввиду того, что остаток средств на счете составил <данные изъяты>, снять отметку об аресте для дальнейшего закрытия счета.

Разрешая заявленные требования истца о признании действия ПАО Сбербанк незаконными и нарушающими права клиента, суд приходит к следующему.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Указанная норма не содержит положений о том, в какие сроки и в каком порядке происходит закрытие банковского счета.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

Согласно гл. 8 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено закрытие банковского счета. Основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Банковский счет является закрытым с момента внесения соответствующей записи в Книгу регистрации открытых счетов, в связи с чем, момент расторжения договора и момент закрытия банковского счета могут не совпадать.

По смыслу части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии с пунктом 7.1 Технологической схемой открытия и ведения в Сбербанке России текущих счетов физических лиц в валюте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р текущий счет закрывается на основании письменного заявления владельца счета о расторжении договора о счете ф. №. Действие договора прекращается с момента получения банком письменного заявления владельца счета о расторжении договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 4 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Из смысла указанной статьи следует, что расторжение договора банковского счета, закрытие счета клиента возможно в любое время по заявлению клиента, при условии отсутствия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами. В данном случае такие ограничения имеются - на денежные средства истца, находящиеся на счете №, наложен арест.

При расторжении договора банковского счета и закрытия счета у банка в соответствии с ч. 3 ст. 859 ГК возникает обязанность выдать клиенту остаток денежных средств на счете или перечислить его по указанию последнего на другой счет, поэтому расторжение договора банковского счета и закрытие счета являются, по сути, распоряжением клиентом своими денежными средствами, находящимися на счете. При наличии наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства такие действия как со стороны Банка, так и со стороны клиента запрещены законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеперечисленных норм, и предъявляемых МНЛ требований к ответчику о признании действий ответчика незаконными и нарушающими права клиента, взыскании штрафа за отказ закрыть все счета в банке, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

МНЛ считает, что действиями ПАО «Сбербанк России» ей причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доказательств наличия необходимых условий для компенсации морального вреда за счет ответчика, причинения МНЛ физических и нравственных страданий, а также вреда ее личным неимущественным правам или другим нематериальным благам не предоставлено, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

МНЛ в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3066/17.

Судья О.Г. Рыбалко