Решение № 2-3211/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в размере 420 344 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что 12.08.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 365 855 руб. на срок 60 мес., под 15,4 % годовых. 25.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.08.2022. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Как следует из заявления, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. По кредитному договору № от 12.08.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк 12.08.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен 12.08.2020. Согласно выписке по счету клиента №, 12.08.2020 банк зачислил кредит в сумме 365 855 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с 27.07.2021 по 25.08.2023 образовалась задолженность в сумме 420 344 руб. 47 коп., в том числе 96 969 руб. 40 коп. просроченные проценты, 323 375 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2020, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 76), представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Кроме того, указала, что положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 74).

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 310, ст. 329, ст. 334, ст. 337,ст. 348, ст. 450, ст. 452, ст. 807-811, ст. 819 ГК РФ, ст. 50, ст.54, ст.56 ФЗ «Об ипотеке», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При подаче иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 13 403 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 №, платежным поручением от 04.09.2023 № (л.д. 5-5 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору от 12 августа 2020 г. № в размере 420 344 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 403 руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор от № от 12 августа 2020 г. заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий: