Решение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1531/2017

Дело № 2-1531/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 ноября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений», Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее КПК, Кооператив), Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» (далее СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указала, что 20.12.2016 между ней и Кооперативом был заключен Договор № х, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений в размере 100000 руб. на срок 6 месяцев под 18,5 % годовых. Дополнительным соглашением № х от 21.06.2017 действие Договора № х было продлено до 20.12.2017.

17.05.2017 между ней и ответчиком был заключен Договор № х, по условиям которого она передала Кооперативу 105000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 17.05.2018, под 17,1 % годовых.

03.08.2017 её стало известно о приостановлении Кооперативом своей деятельности по выдаче денежных средств по договорам, закрытии офиса Кооператива, действующего на территории г. Каменска-Уральского. 09.08.2017 она почтой направила в адрес Кооператива заявления о досрочном расторжении обоих договоров. Данное обращение осталось без ответа, денежные средства истцу возвращены не были.

Считает, что на возникшие между ней и Кооперативом правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании ст.15 названного Закона она имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также на неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 названного Закона за нарушение срока выполнения её требования о возврате денежных средств. Данную неустойку истец просит взыскать за период с 22.08.2017 по 26.09.2017 по Договору № х в размере 100020 руб. 83 коп., по Договору № х – в размере 105065 руб. 63 коп.

Также истец полагает, что в силу ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях «СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» несет ответственность по обязательствам своего члена – КПК «Уральский Фонд Сбережений».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по Договору № х в размере 100020 руб. 83 коп., задолженность по Договору № х в размере 105065 руб. 63 коп., также взыскать неустойку по Договору № х в размере 100020 руб. 83 коп., неустойку по Договору № х размере 105065 руб. 63 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала. Дополнительно пояснила, что по настоящее время сумма личных денежных средств, переданных по договорам, ей не возвращена, в том числе и частично, фактически офисы кооператива закрыты, деятельность КПК приостановлена.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено как по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ, так и по месту фактического нахождения Кооператива в г.Каменске-Уральском согласно данным заключенных сторонами договоров. Как следует из материалов дела, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В направленном в суд отзыве на иск представитель СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» ФИО2 указал на непризнание иска, отсутствие правовых и фактических оснований для возложения на СРО обязанности по выплате истцу денежных средств по договору.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений Кооперативу является договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, ФИО1 является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений».

Судом установлено, что 20.12.2016 между КПК и членом Кооператива – пайщиком ФИО1 заключен Договор № х передачи личных сбережений по программе «Новогодний». В соответствии с условиями Договора ФИО1 передала Кооперативу личные сбережения в размере 100000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности. Денежные средства переданы на срок 6 месяцев под 18,5 % годовых (пункты 3.1.3, 3.1.6, 3.2.1 Договора).

Представленной истцом в дело в копии квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2016 факт передачи истцом ответчику 100000 руб. подтвержден.

Дополнительным соглашением № х от 21.06.2017 действие Договора № х было продлено до 20.12.2017, установлена иная процентная ставка компенсации – 16,92 %.

17.05.2017 между КПК и истцом как членом КПК был заключен Договор № х передачи личных сбережений по программе «Классический». В соответствии с условиями данного Договора ФИО1 передала Кооперативу личные сбережения в размере 105000 руб. на срок 12 месяцев до 17.05.2018 под 17% годовых (пункты3.1.3, 3.1.5,3.2.1 Договора).

Представленной истцом в дело в копии квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.05.2017 факт передачи истцом ответчику 105000 руб. подтвержден.

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика КПК в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора № х и п. 3.2.4 Договора № х пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу, до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями может быть выплачена по решению правления кооператива согласно утвержденному «регламенту рассмотрения заявлений пайщиков о досрочном расторжении Договора о передаче личных сбережений» в размере 0,25% годовых.

Установлено, что 09.08.2017 ФИО1 направила в адрес ответчика почтой претензию, в которой заявила о расторжении Договоров, потребовала возврата суммы личных сбережений, переданных по Договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, истец по сути заявила об отказе от Договоров в одностороннем порядке. Несмотря на направление такого заявления, по настоящее время денежные средства ФИО1 Кооперативом не возвращены, в том числе и частично, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска ФИО1, предъявленных к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании суммы личных сбережений в размере 100 000 руб. по Договору № х от 20.12.2016, а также суммы личных сбережений в размере 105000 руб. по Договору № х от 17.05.2017. Также обоснованными и подлежащими удовлетворению представляются требования иска о взыскании суммы денежной компенсации по Договору № х от 20.12.2016 в размере 20 руб. 83 коп., по Договору № х от 17.05.2017 в размере 65 руб. 63 коп.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» является саморегулируемой организацией.

Согласно частям 12 и 13 статьи 13 указанного закона саморегулируемая организация и соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 40 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации.

Компенсационная выплата из компенсационного фонда в отношении одного члена саморегулируемой организации не может превышать 5 процентов средств компенсационного фонда на дату принятия решения об указанной выплате.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 27.02.2015 № 3577-У «О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда» решение о компенсационной, выплате принимается саморегулируемой организацией на оснований требования члена саморегулируемой организации о компенсационной выплате, предъявляемого: единоличным исполнительным органом члена саморегулируемой организации в случае принятия Банком России решения о нецелесообразности назначения временной администрации по результатам анализа плана восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации; временной администрацией члена саморегулируемой организации после представления в Банк к России заключения о финансовом состоянии члена саморегулируемой организации, в случае наличия в указанном заключении вывода о невозможности восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации; арбитражным управляющим в случае признания члена саморегулируемой организации несостоятельным (банкротом).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодательством не предусмотрена выплата средств из компенсационного фонда СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» и адрес пайщика кооператива, выплата возможна только в адрес кредитного кооператива при определенных Банком России условиях.

В связи с изложенным в удовлетворении соответствующих требований иска ФИО1 о возложении на СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» солидарной ответственности с КПК по выплате денежных средств по Договору № х от 20.12.2016 и по Договору № х от 17.05.2017.

При этом ФИО1 также предъявлены к Кооперативу, СРО «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» требования о взыскании компенсации морального вреда с указанием на положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, мнение истца о том, что на спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей ошибочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Поскольку в силу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Из вышеизложенных норм права, заключенных сторонами 20.12.2016, 17.05.2017 Договоров и фактических обстоятельств дела следует, что отношения между истцом и Кооперативом по передаче сумм личных сбережений основаны исключительно на членстве ФИО1 в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом. Услуги в рамках Договоров передачи личных сбережений ФИО1 как физическому лицу не предоставлялось, поскольку в данном случае услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, и указанные договоры передачи личных сбережений по своему характеру не являются финансовой услугой.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением требований иска ФИО1 к КПК «Уральский Фонд Сбережений», с данного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5250 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» сумму личных сбережений, переданных по Договору № х от 20.12.2016, в размере 100000 рублей 00 копейки, сумму компенсации в размере 20 рублей 83 копейки, сумму личных сбережений, переданных по Договору № х от 17.05.2017, в размере 105000 рублей 00 копейки, сумму компенсации в размере 65 рублей 63 копейки, итого взыскать 205086 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» в оставшейся части, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «ОПОРА КООПЕРАЦИИ» отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5250 рублей 86 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Толкачева О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.