Решение № 2А-879/2023 2А-879/2023~М-844/2023 М-844/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2А-879/2023

Дело № 2а-879/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 28 декабря 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к ИВС ОМВД России по Онежскому району, ОМВД России по Онежскому району, МВД России, УМВД России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации

установила:

ФИО1 обратился с иском к ИВС ОМВД России по Онежскому району о признании действий (бездействия) незаконными.

В обосновании требований указал, что 13.06.2023 был доставлен сотрудниками ИВС ОМВД России по Онежскому району из ФКУ СИЗО-1 в ИВС г. Онега. В ходе этапирования 13.06.2023, а также в ходе этапирования 20.06.2023 из ИВС г. Онега в СИЗО-1 были нарушены его права с учетом длительности следования в пути, а именно в части размера помещения в транспортном средстве, указанное помещение имело размеры не более 50 Х 60 см., оно было полностью изолировано (доступ к свету ограничен), все время приходилось находиться в одном положении, в помещении было душно, на всем пути следования не было возможности посетить туалет. Полагает, что ТС УАЗ не предназначено для перевозки спецконтингента на длительные расстояния (дело № 2а -879/2023).

ФИО1 обратился с иском к ИВС ОМВД России по Онежскому району о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований указал, что в период содержания в ИВС (г.Онега) с 13.06.2023 по 20.06.2023, ежедневно он не получал положенные ему нормы продуктов, а именно мясо – 90 гр., мясо птицы – 30 гр., рыбы – 100 гр., сухофрукты или кисель, яйцо – 2 шт. в неделю, отсутствовало разнообразие блюд.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ОМВД России по Онежскому району, МВД России, УМВД России по Архангельской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Архангельской области, ИП ФИО2 (после смены фамилии ФИО4), ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД по Архангельской области», Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления УМВД России по Архангельской области.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ОМВД России по Онежскому району, МВД России, УМВД России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Онежскому району с 13.06.2023 по 20.06.2023, прибыл в ИВС 13.06.2023 в 17.00, убыл из ИВС 20.06.2023 в 06.00 на спецтранспорте УАЗ 396261 г/н М 0459

Конструкция и внутренняя планировка специального кузова спецавтомобиля, в котором осуществлялось этапирование ФИО1 выполнены согласно требованиям ОСТа 78.01.002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Методы испытаний», Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Спецавтомобиль был технически исправен, все системы жизнеобеспечения, в том числе вентиляция были в исправном состоянии и работали, что подтверждается актом комиссионного обследования ТС от 17.06.2023.

Как следует из справочной информации об этапировании ФИО1 за подписью врио начальника ИВС ОМВД, при каждом конвоировании спецконтингента осуществляется остановка для справления естественных нужд по маршруту Онега-Архангельск, кроме того, такая остановка осуществляется по требованию спецконтингента.

На протяжении этапирования жалоб и претензий, связанных с условиями конвоирования, ФИО1 не высказывал ни в устной, ни в письменной форме, за медицинской помощью к должностным лицам караулов по конвоированию не обращался.

Истцом не оспаривается, что в поездке были остановки для вывода осужденных в туалет, само по себе присутствие при выводе истца в туалет сотрудников конвоя с учетом того, что он является осужденным, не является безусловным основанием для признания нарушенными права истца.

Питание лиц, содержащихся в ИВС, обеспечивается на основании государственного контракта, заключенного между ОМВД России по Онежскому району и ИП ФИО2 от 25.02.2023.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, согласно которым осужденным установлена следующая норма питания на 1 человека в сутки (для мужчин): Мясо - 90 гр., Мясо птицы - 30 гр., Рыба - 100 гр., Яйца куриные (штук в неделю) - 2, Кисели сухие витаминизированные или фрукты сушеные - 25,10 гр.

Как следует из представленных по запросу суда меню, а также меню – раскладок за спорный период времени, с 13.06.2023 по 20.06.2023 в рационе питания осужденных присутствовало мясо, рыба, выдавался чай.

Осужденные, содержащиеся в ИВС, включая административного истца, в целом получали установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами объем продуктов, разнообразие блюд поддерживалось, существенных нарушений условий содержание истца в ИВС не допущено.

Несогласие административного истца с однообразием питания и количеством носит субъективный характер.

Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения по жалобе ФИО1 проверялось питание осужденных в ИВС, нарушений не выявлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ИВС ОМВД России по Онежскому району, ОМВД России по Онежскому району, МВД России, УМВД России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...