Определение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело № 2-1825/2017 К О П И Я


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок; а также просило взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского К.. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на потребительский кредит и в Общих условиях предоставления потребительского кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 4 – 6).

В настоящее время в суд поступили сведения из УФМС России по НСО о том, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам наследования», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку исковое заявление ЮЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), то есть уже после смерти ФИО1, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью последнего.

Руководствуясь ст.ст. 220 п.6, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу - ЮЛ» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: «подпись» Аверина О.А.