Апелляционное определение № 33-3724/2025 от 30 ноября 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2025-017901-13

Материал №9-9923/2025 №33-3724/2025

Судья Цыкунова В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 01 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства юстиции по Республике Саха (Якутия) о признании судебно-почерковедческой экспертизы недействительным.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 была произведена судебно-почерковедческая экспертиза, однако в качестве доказательства заключения кредитного договора была представлена лишь его копия, оригинал договора не был представлен, экспертиза была проведена по копии документа, в связи с чем указанная экспертиза является недействительной.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и принять данный иск к рассмотрению. Жалоба мотивирована тем, что истец опротестовывает только судебно-почерковедческую экспертизу, которая нарушает его права, судом первой инстанции не учтено, что в судебном разбирательстве в качестве доказательства копия кредитного договора не может быть взята за основу доказательной базы, так как она должна быть сверена с оригиналом, который так и не был предоставлен, оспариваемое экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по сути оспаривается принятое судом решение по другому делу, с выводами которого он не согласен, при этом обжалование судебных постановлений, оценка их законности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством, процедурах – посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов искового заявления установлено, что по гражданскому делу № ... вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» взыскана задолженность в размере 426792,32 рубля.

При этом в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, результаты которой ФИО1 просил признать недействительной.

Поскольку заключение эксперта в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по конкретному делу независимо от того, по каким основаниям оно оспаривается истцом, такое доказательство подлежит оценке при рассмотрении этого дела, в связи с чем, требования истца не подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства.

Заключение эксперта, как и любое доказательство, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено.

Таким образом, несогласие заявителя с осуществленной судом оценкой доказательств не может являться самостоятельным предметом для оспаривания в отдельном гражданском судопроизводстве данного доказательства, которое легло в основу принятого судом решения по гражданскому делу № ....

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иной подход противоречил бы положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая закрепляет правило о проверке допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств исключительно в рамках того спора, в котором то или иное сведение о фактах принимается судом в обоснование иска и возражения против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы о необходимости принятия заявления в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене по доводам частного представления не имеется, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Кузьмина

Определение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.