Решение № 2-2644/2025 2-2644/2025~М-2092/2025 М-2092/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2644/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-006602-59 Производство № 2-2644/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

с участием прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В данной квартире какие-либо лица по месту жительства не зарегистрированы, однако, в отсутствии каких-либо оснований в квартире фактически проживает внук истца – ФИО2, отказываясь ее освобождать. Также у него находятся все ключи и документы от данной квартиры.

При этом ФИО2 зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в которой он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а вторым сособственником является ФИО1

Ссылалась, что согласия на вселение ФИО2 в квартиру по адресу: (адрес обезличен), она не давала, проживание ответчика в данной квартире нарушает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом.

В связи с этим ФИО1 просила суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен); обязать ФИО2 передать все имеющиеся у него ключи от входной двери и документы от спорной квартиры; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Жилин А.А. просили удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу рассматриваемых требований не представил.

Участвующий в деле прокурор в заключении полагал заявленные требования законными и обоснованными, считая необходимым их удовлетворить.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав заключения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 ЖК РФ урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) является собственником квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Заявляя требования о выселении ФИО2, истец указывает на то, что в вышеуказанной квартире в отсутствии каких-либо оснований проживает внук истца, отказываясь ее освобождать, согласие на его вселение не давалось. Также у него находятся все ключи и документы от данной квартиры. При этом истец имеет намерение проживать в указанной квартире, однако ответчик препятствует ей в этом.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с (дата обезличена) по настоящее время по адресу: (адрес обезличен).

Также ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а вторым сособственником является ФИО1

При этом судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствую многочисленные обращения истца в правоохранительные органы по факту причинения ей телесных повреждений, что следует из ответа УМВД России по г. Орлу.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует в спорной квартире проживает ФИО2, который отказывается впускать в нее ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, приходящийся истцу супругом, пояснил, что их внук ФИО2 самовольно занял для проживания спорную квартиру, забрав все ключи и документы от нее. При этом с внуком у них сложились неприязненные отношения.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обстоятельства спора и доказательства, представленные истцом, не оспорил.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ФИО2 проживает в спорной квартире в отсутствие каких-либо правовых оснований, согласие истцом на его проживание не давалось, членом семьи собственника жилого помещения он не является, при этом в его собственности имеется иное жилое помещение.

Разрешая требование о присуждении судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о выселении из спорной квартиры.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в заявленном размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 передать ФИО1 все имеющиеся у него ключи от входной двери и документы от квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, до дня фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 ноября 2025 г.

Судья В.С. Агибалов