Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-2820/2017 М-2820/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2381/2017

2-2381/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

19 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №49649 от 28.08.2015, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 374 руб. 47 коп., расходов по плате государственной пошлины в размере 5 107 руб. 49 коп., ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов производит несвоевременно.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.08.2015 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №49649, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 241 000 руб. 00 коп. под 23,40% годовых на срок 60 мес., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита зачислена на банковский счет ответчика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Из указанного договора следует, что кредит предоставляется заемщику на условиях присоединения заемщика к действующим Общим условиям договора потребительского кредита с установлением индивидуальных условий.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен и принял их в полном объеме, что подтверждено его подписью в договоре.

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом 14.06.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и предложено расторгнуть кредитный договор.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, требования о взыскании кредита ??????????????????????

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.10.2017 сумма неустойки составляет 1 065 руб. 04 коп. (392 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 672 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 1 065 руб. 04 коп. является обоснованным.