Решение № 2-534/2021 2-534/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-534/2021

К делу № 2-534/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 03 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... истец обратился в дежурную часть МО МВД России «Матвеево-Курганский» с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Ваш Ломбард» ФИО2, которая мошенническим способом завладела принадлежащими ему золотыми изделиями: пара сережек 585 пробы общим весом 18,0 грамм, одной серьги 585 пробы весом 3,0 грамма, 1 кольца 585 пробы весом 10,0 грамм, 1 кольца 585 пробы весом 17,0 грамма, 1 кольца 585 пробы весом 4,5 грамм, часами с браслетом 585 пробы весом 40,0 грамм, 1 креста 585 пробы весом 5,70 грамм, 1 креста 585 пробы весом 1,90 грамм, зубной коронки 850 пробы весом 11,8 грамм, зубной коронки 500 пробы весом 2 грамма, чем причинила значительный ущерб в размере 361 875 рублей, согласно расценкам АО «Донской ломбард» на 22.10.2020г. за грамм золота. В 2015 году ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением заложил указанные изделия в ООО «Ваш Ломбард», о чем получил залоговый билет и 100000 рублей. Оплату проводил регулярно до 17.11.2016г., просрочек не было, о чем имеются соответствующие выписки из банка. После ... истец сообщил директору ФИО2 о своем намерении выкупить золото обратно. На что ответчик пояснила, что выдаст золото позже. Вместе с тем, ссылаясь на различные отговорки, ФИО2 намеренно оттягивала выдачу золотых изделий. После чего ответчик перестала отвечать на звонки, на рабочем месте отсутствовала. Спустя время, выяснилось, что исполняющим обязанности директора ломбарда является З.Ю.В., который пояснил ему, что залоговые билеты, которые выписывала ФИО2, в журнале регистрации билетов не числятся. З.Ю.В. также обещал ему возместить причиненный ущерб, так как золотые изделия были реализованы. В настоящий момент денежные средства за утраченное залоговое имущество не возмещены. ООО «Ваш Ломбард» прекратил свою деятельность. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях за утерю фамильных золотых изделий, у него появилась бессонница и постоянные головные боли. Данные нравственные страдания ФИО1 оценивает в размере 100000 рублей. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления; взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение с утраченным залоговым имуществом в размере 361875 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, проценты в порядке по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы.

В дальнейшем истец изменил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК МРФ в размере 9933 рублей и судебные расходы в размере 6819 рубля.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом изменения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и показала, что истцом в ООО «Ваш ломбард» были сданы частями золотые украшения. До 2016 года истец уплачивал проценты, оплата производилась путем перечисления денежных средств лицам, которых указала ответчик, затем оплату прекратил, потребовал возврат вещей. Позднее ему стало известно, что золотые украшения реализованы ответчиком. Сумму неосновательного обогащения определил, исходя из стоимости одного грамма золота.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что между ним и ООО «Ваш ломбард» в лице директора ФИО2 были заключены договора, по которым он сдавал на хранение принадлежащие ему золотые изделия, о чем получены залоговые билеты. В течение некоторого времени уплачивались проценты, в дальнейшем переданные им ООО «Ваш Ломбард» предметы были утрачены ответчиком ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

На основании ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... решением МИФНС № 26 по Ростовской области от ... принято решение о прекращении деятельности ООО «Ваш ломбард».

Из представленных в материалы дела ксерокопий залоговых билетов невозможно сделать вывод о том кем, когда и какие изделия передавались на хранение ООО «Ваш ломбард». Соответственно, невозможно определить их стоимость и дальнейшую судьбу.

Также отсутствуют какие-либо доказательства того, что золотые изделия, указанные истцом в исковом заявлении, находились у ответчика и ею утрачены, чем причинен ущерб ФИО1

При таких обстоятельствах истцом не представлено суду доказательств того, что на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по возврату денежных средств, эквивалентной стоимости золотых изделий.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также необходимо отказать.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, истцом ФИО1 не указано какими именного действиями ответчика и каким его неимущественным благам причинен вред, который в силу закона подлежит компенсации.

Так как в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.