Решение № 7А-362/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 7А-362/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-362/2018
г. Вологда
28 июня 2018 года
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Музыкантова Ю.А. на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.06.2018, которым гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установила:

в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 04.06.2018 начальником МП МО МВД России «Грязовецкий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию: в миграционной карте серии №... заявлена цель поездки «частная», однако фактически ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности – 04.06.2018 в 13 часов 50 минут он осуществлял торговлю овощами и фруктами в павильоне на городском рынке <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Музыкантов Ю.А., ссылаясь на допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Музыкантова Ю.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за вышеуказанное нарушение, в данном случае за осуществление трудовой деятельности при заявленной цели въезда «частная», необходимо установить не только факт осуществления иностранным гражданином каких-либо трудовых обязанностей, но и работодателя.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2018 в 13 часов 50 минут на городском рынке по адресу: <адрес>, начальником МП МО МВД России «Грязовецкий» был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, который осуществлял продажу фруктов и овощей в павильоне рынка.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения к протоколу приложены фотографии, сделанные на месте выявления нарушения начальником МП МО МВД России «Грязовецкий», копия кассового чека ООО «РосСтройКонтракт», рапорт начальника МП МО МВД России «Грязовецкий» Э.Н.В. от 04.06.2018, письменные объяснения Г.Е.И. о том, что человека, изображенного на фотографии, она лично не знает, но постоянно видит за прилавком в павильоне на городском рынке, она у него покупает продукты.

Полагая, что представленными доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждена, судья районного суда вынес оспариваемое постановление.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным, судья не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ФИО1 и каким-либо юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином трудовых или гражданско-правовых отношений, что необходимо установить для подтверждения факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Таким образом, судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении дела не соблюдены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова