Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-1915/2019 М-1915/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2710/2019

К делу №2-2710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2019 г. гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации МО г. Армавир об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд: установить факт родственных отношений между А., <...> г.р., умершим <...>, и истцом ФИО1, <...> г.р., как отцом и дочерью; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца А., состоящего из дома, площадью 192 кв.м., и земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенных по адресу: <...>; признать за истцом право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка, исключив ответчика ФИО4 из числа собственников ? доли жилого дома и земельного участка; признать запись о регистрации в ЕГРН частично недействительной. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ее отец А., <...> г.р., умер <...>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде дома, площадью 192 кв.м., и земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Поскольку А. являлся гражданином Республики Армения, он не мог оформить на себя вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с чем, в семье было принято решение оформить приобретаемый отцом дом и земельный участок на сестру истца – ФИО4, после чего дом и земельный участок были оформлены на имя ответчика ФИО4 Спорный дом и земельный участок приобретались на денежные средства отца, который в августе 2003 года продал свою квартиру в г. Ереване, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от <...>, которым установлено, что у Д. и ФИО4 отсутствовали личные денежные средства. Полагает, что фактическим собственником спорного жилого дома и земельного участка является не ответчик ФИО4. а умерший А. Истец родилась в период, когда ее родители не состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем А. не был указан в качестве ее отца. Факт родства с А. подтверждается вышеуказанным решением суда, показаниями свидетелей. Истец является наследником первой очереди, в течении шести месяцев со дня открытия наследства фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца, после смерти отца и по настоящее время проживает в принадлежащем умершему жилом доме, несет бремя его содержания, распорядилась вещами, принадлежащими умершему.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Армавир, поскольку истцом заявлены требования к наследственному имуществу А., после смерти которого с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на момент приобретения спорного жилого дома и земельного участка в садоводческом товариществе пояснили, что право собственности на приобретаемый жилой дом и земельный участок нельзя оформить на гражданина Республики Армения, а поскольку в семье истца гражданином РФ являлась на тот момент только ответчик ФИО4, которая приходится сестрой истцу и дочкой умершему А., спорный жилой дом и земельный участок были оформлены на ее имя. На тот момент за консультацией в органы Росреестра по поводу возможности приобретения недвижимого имущества гражданином Республики Армения они не обращались. Полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели и представленное решение суда подтверждают, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены на денежные средства умершего отца истца А., однако жилой дом и земельный участок по незнанию закона были оформлены на имя ответчика ФИО4, которая не вселялась в спорный жилой дом.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали умершему А., следовательно, спорный жилой дом и земельный участок не являются наследственным имуществом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников судебного заседания, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> в г. Армавире умер А., <...> г.р. Согласно ответов нотариусов Армавирского нотариального округа, с заявлениями о принятии наследства после его смерти никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно записи акта о рождении <...> от <...>, истец ФИО1 родилась <...> в г. Армавире и ее родителями записаны: мать – М., отец – ФИО5, сведения об отце указаны по заявлению матери ребенка.

Свидетель М. суду показал, что А., умерший <...>, приходился отцом ему и истцу ФИО1, которая приходится ему сестрой. При жизни А. относился к ФИО1, как к дочери, называл ее дочкой, а она называла его отцом. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в <...>, приобретал А. и его жена Д., при этом оформили его на Нину, поскольку она была гражданином РФ.

Свидетель М. суду показала, что истец ФИО1 и ответчик ФИО6 - ее дочери, умерший А. приходился ей мужем. А. приходится отцом истцу ФИО1, признавал всегда ее своей дочерью, относился к ней, как к дочери. На момент рождения ФИО1 она не состояла в зарегистрированном браке с А., поэтому он и не указан в качестве ее отца, однако они как до рождения ФИО1, так и после ее рождения, проживали совместно, как одна семья, вели общее хозяйство. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в <...> приобретался на совместные ее и А. денежные средства, вырученные от продажи квартиры в г. Ереване. При заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка решили оформить приобретаемое имущество на дочь ФИО4, при этом ФИО4 не давала свои денежные средства на приобретение недвижимого имущества, в приобретенном доме никогда не жила.

Свидетель Р суду показала, что истец ФИО1 приходится ей племянницей. Умерший А. приходится отцом истцу ФИО1, всегда признавал ее своей дочерью и относился к ней, как к дочери, они проживали совместно одной семьей. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в <...>, приобретался за денежные средства А., вырученные от продажи квартиры в г. Ереване. Поскольку у А. не было гражданства РФ, жилой дом и земельный участок оформили на его дочь ФИО4, об этом ей говорила ее сестра, которая приходится матерью истца, и умерший А.

Свидетель А. суду показал, что умерший А. приходится отцом истцу ФИО1, всегда при жизни признавал ее совей дочерью, они проживали совместно одной семьей, называли друг друга папа и дочка. Спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в <...>, приобретался за денежные средства А., вырученные от продажи квартиры в г. Ереване, поскольку у А. и его жены не было гражданства РФ, жилой дом и земельный участок оформили на его дочь ФИО4, которая никогда не проживала в доме.

Согласно представленному суду договору купли-продажи от <...>, декларации об объекте недвижимого имущества и выписки из ЕГРН, ФИО4, <...> г.р., является собственником жилого дома, площадью 192,1 кв.м., и земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Земельный участок и незавершенный строительством садовый дом приобретены ей по договору купли-продажи от <...>, заключенного с Мю, а право собственности на жилой дом, площадью 192,1 кв.м., зарегистрировано на основании вышеуказанной декларации.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на момент смерти <...> принадлежали умершему А., следовательно, спорный жилой дом и земельный участок не могут быть включены в наследственную массу.

Из представленной суду копии решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от <...> по делу по иску Д. к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества следует, что спорный, на тот момент незавершенный строительством, жилой дом и земельный участок были приобретены за денежные средства родителей ФИО4, и не являются супружеским имуществом.

Вышеуказанным решением не установлено, что спорный жилой дом и земельный участок не принадлежат ФИО4 Договор купли-продажи, на основании которого ответчик ФИО4 стала собственником незавершенного строительством садового дома и земельного участка, в установленном законом порядке не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

С момента регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок и жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в упрощенном порядке, умерший А. никогда, на протяжении около 14 лет, не оспаривал зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО4

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок, не принадлежали на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения наследодателю, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за наследниками права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в связи с чем, исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на долю жилого дома и земельного участка, исключении ответчика ФИО4 из числа собственников доли жилого дома и земельного участка и внесении изменений в запись о регистрации в ЕГРН являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований об установлении факта признания отцовства и факта принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт признания отцовства и факт принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что установление факта родственных отношений (факта признания отцовства) и факт принятия наследства необходимо истцу для признания права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка, в отношении которых суд пришел к выводу о том, что они не являются объектами наследственного имущества. Следовательно, истец просит установить факты, не имеющий юридического значения, что законом не допускается.

Установление факта признания отцовства и факта принятия наследства в судебном порядке возможно только в тех случаях, если для заявителя установление данных фактов будет иметь юридическое значение.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца в части установления факта признания отцовства и факта принятия наследства необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 265-268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации МО г. Армавир об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: