Решение № 2-859/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2-859/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. Ответчица приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей. Однако обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов ответчица нарушила, в связи с чем кредитор направил должнику уведомление с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по договору. Требование было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) 0315-УП, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № PCR1226640 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 245173 рубля 61 копейку, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 234221 рубль 21 копейки, задолженность по процентам в сумме 10652 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 300 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 245173 рубля 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651 рубля 74 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчицы, заявленных требований не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца отсутствует лицензия на право банковской деятельности. Истица не давала своего согласия на уступку долга банком третьему лицу, в том числе истцу. Факт получения кредита в банке ответчица не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл ФИО1 кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты Visa Classic с лимитом задолженности 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ФИО1 в рамках кредитной линии предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых (л.д. 5-8).

Денежные средства были зачислены на счет кредитной карты заемщика в соответствие с кредитным договором, в полном объеме в течение указанного срока кредитования.

Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены.

Пунктами 3.5, 3.6 кредитного договора установлено, что в течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5 % от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 31 число каждого календарного месяца, если сумма задолженности на эту дату больше или равна 3000 рублей. В течение срока кредитования заемщик производит погашение фактической задолженности по кредиту в течение 7 календарных дней (период платежа), начиная с даты платежа (начиная с 31 числа месяца).

Пунктами 4.1 – 4.8 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2.1 договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере 100 рублей.

Из выписок по ссудному счету, расчету задолженности (л.д. 13, 14-18) следует, что ФИО1 в течение срока кредитования не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Последний платеж ответчицей был внесен ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере в сумме 9000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 245173 рубля 61 копейки, из которых задолженность по кредиту в сумме 234221 рубль 21 копейка, задолженность по процентам в сумме 10652 рубля 40 копеек, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 300 рублей.

Пунктом 5.3.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику в рамках кредитной линии кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимся кредитору на дату досрочного востребования, при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление, содержащее требование кредитора о досрочном востребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла указанных норм закона можно сделать вывод, указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования в силу характера возникших обязательств не связаны неразрывно с личностью кредитора. Закон к таким требованиям относит требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и т.п.

Таким образом, закон не содержит запрета для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица, третьим лицам, в связи с чем доводы ответной стороны об отсутствии оснований для уплаты долга истцу, отклоняются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета либо ограничений право кредитора передать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор цессии №-УП, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в Реестре (Приложение № к договору цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии №-УП, права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора.

Права требования переходят к цессионарию в день подписания договора цессии (п. 1.4 договора цессии).

Согласно выписке из Реестра, являющегося Приложением № к договору цессии, к ООО «Филберт» перешло право требования возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245173 рубля 61 копейки.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245173 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 5651 рубля 74 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245173 рублей 61 копейки, из которых задолженность по кредиту в сумме 234221 рубля 21 копейки, задолженность по процентам в сумме 10652 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5651 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года.