Определение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело 2-1267/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Курбатовой Е.Н.

при секретаре: Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО страховая компания «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2016 года в 23 часа 45 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали следующие автомобили: автомобиль МАРКА госномер НОМЕР под управлением водителя Ш.Р.М.; автомобиль МАРКА, госномер НОМЕР, под управлением водителя ФИО2; автомобиль МАРКА госномер НОМЕР под управлением водителя ФИО1 Согласно материалов проверки ОГИБДД УМВД по г. Копейску Челябинской области виновником ДТП признан водитель Ш.Р.М., управляющий автомобилем МАРКА госномер НОМЕР в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ. При столкновении автомобиль МАРКА госномер НОМЕР получил механические повреждения, то есть был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность автомобиля МАРКА госномер НОМЕР (виновника ДТП Ш.Р.М.) застрахована в ООО СК «Гелиос». Истец обратился в ООО СК «Гелиос» через представителя ООО СК «Пари» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. ООО СК «Гелиос» данный страховой случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 117 700 рублей. С данной суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился. Для проведения независимой оценки ущерба автомобиля МАРКА госномер НОМЕР истец обратился в ООО «Центр оценки «Альтернатива». Согласно экспертному заключению НОМЕР сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 174 800 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 297 409 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля МАРКА госномер НОМЕР составила 278 000 рублей, стоимость годных остатков 69 323 рубля 33 копейки. За проведение независимой оценки истцом уплачена сумма в размере 12 000 рублей. Данное экспертное заключение истец представил в ООО СК «Гелиос» через представителя ООО «СК «Пари» с претензий по страховой выплате. До настоящего времени ООО СК «Гелиос» выплату не произвели и не представили отказ в данной выплате. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 102 976 рублей 67 копеек, 278 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) +12 000 рублей (услуги независимой оценки) – 69323 рубля 33 копейки (стоимость годных остатков) – 117 700 рублей (выплаченное страховое возмещение). На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 102 976 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.5-7 – исковое заявление).

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» ФИО3 просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, ООО «Гелиос», претензию истца о доплате страхового возмещения не получало.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «СК «ПАРИ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Доказательства выполнения такого порядка до обращения с требованиями к ООО СК «Гелиос» не представлены.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова