Решение № 2А-2222/2021 2А-2222/2021~М-1989/2021 М-1989/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2222/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Митяевой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тарасовой Е.В.,

административного ответчика ФИО2, участвующего посредством видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-2222/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 осужден по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Алексинского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года усматривается, что преступлением ФИО2 совершил в условиях опасного рецидива, имея непогашенную судимость по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора и указанных в административном иске административных ограничений.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Тарасовой Е.В., полагавшей заявленные ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2020 года.

Согласно представленной характеристике ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с 23 июня 2020 года. Начало срока – 12 марта 2020 года. Конец срока – 11 сентября 2021 года.

ФИО2 не трудоустроен. За время отбывания наказания имеет 2 взыскания, поощрений не получал. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. Не принимает участие в общественной жизни отряда. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал по приговору суда.

Из положений п.2 ч.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что преступление по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года ФИО2 совершено в период нахождения под административным надзором, при этом ФИО2 осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, имеются основания для применения в отношении него положений п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 12 октября 2018 года, совершил преступление в условиях опасного рецидива, что дает основание для применения п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Устанавливая срок административного надзора, суд полагает правильным установить административный надзор в отношении ФИО2, исходя из наличия у него непогашенной судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, по приговору суда от Одоевского районного суда Тульской области от 12 октября 2018 года, поскольку, несмотря на наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от Алексинского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года за совершение преступления, в период нахождения под административным надзором, данное основание исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривает более длительный срок административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 преступления, вынесения приговора и в настоящее время), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд, анализируя приемлемость предложенного в административном исковом заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области вида административного ограничения в рассматриваемом случае, также приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установление ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории в отношении ФИО2 суд, учитывая данные о его личности, а также установленные выше обстоятельства, полагает необходимым. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного ответчика установлением указанных административных ограничений, суду не представлено.

При этом, судом установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.

Определяя указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки 3 раза в месяц.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно - защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем осужденный ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, административный надзор на срок 8 лет.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы МО <адрес>, которое им избрано при освобождении местом жительства ил пребывания, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий О.В.Митяева