Решение № 12-655/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-655/2025

№ 12-655/2025


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Калуга 20 августа 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810340251010001595 государственного инспектора отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 июня 2025 года, вынесенным государственным инспектором отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Калужский районный суд Калужской области. Просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила обратить внимание на то, что автомобиль «БМВ» был передан ей по акту приема-передачи автомобиля 16 июня 2025 года.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение вышеуказанных требований закона, не указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, какие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица указано, что ФИО1 5 июня 225 года в 00 час. 01 мин. управляла транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810340251010001595 государственного инспектора отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В.Тарбинская