Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-1064/2019 М-1064/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Дело № 2-1298/2019

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2019-001331-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного договора займа на сумму 1 267 500 рублей, что эквивалентно 38 105 долларов США на день возврата долга. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ей стало известно, что ответчик продает свою недвижимость, на которую потрачены денежные средства, переданные по договору займа, что не соответствует договоренности. В настоящее время по состоянию здоровья ей требуется лечение, а также в связи с выходом на пенсию ей необходимо расторгнуть договор и вернуть денежные средства в эквиваленте к доллару США на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика она направила требование расторжении договора займа и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Со ссылкой на ст.ст.807-809, 811 ГК РФ просит расторгнуть договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга в размере 38 105 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что проживала совместно с ответчиком длительное время, к нему у нее было полное доверие. Когда ФИО2 решил приобрести квартиру, она одолжила ему денежные средства на первоначальный взнос в размере 300 000 рублей и в последующем взяла кредит на один миллион рублей и передала их ответчику. Позднее они оформили договор займа у нотариуса. В день подписания договора займа денежные средства ответчику не передавались, были переданы ранее в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом письменные расписки не составлялись. Указала, что договор займа стороны подписали в связи с тем, что после выплаты ипотеки квартира будет оформлена по № доли на каждого, в связи с передачей денежных средств ответчику, равной половины стоимости ипотеки. Не так недавно она узнала, что ФИО2 продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в нарушение их договоренностей, и обратилась в суд. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, денежные средства переданы, ответчиком приняты. Поскольку договор займа оспорен не был, он считается заключенным. На сегодняшний день просит расторгнуть договор займа и вернуть денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что для приобретения квартиры на <адрес> сам брал кредит в банке, на первоначальный взнос у него были накопления наличными средствами. Договор займа был составлен в связи с тем, что ФИО1 намеревалась внести средства на приобретение квартиры, но так и не внесла, купила себе квартиру и автомобиль «<данные изъяты>». Намерение купить квартиру на двоих было, однако у истца денежных средств не было. Ремонт в квартире он делал сам на протяжении пяти лет.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан нотариально удостоверенный договор займа, однако доказательства передачи денежных средств отсутствуют, расписка истцом не представлена. При подписании договора займа денежные средства не передавались, что истец не оспаривает. Во исполнение намерений, отраженных в нотариально удостоверенном договоре займа, истец так и не передала ответчику денежные средства, которые планировалось направить на погашение долга по кредитному договору с банком, заключенному с целью приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Доводы истца о передаче ответчику денежных средств до подписания договора не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора. В отсутствие доказательств передачи денежных средств договор является незаключенным. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) подписан договор займа денег, удостоверенный нотариусом П.О.Ю. (л.д.5)

Согласно договору займа, займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 1 267 500 рублей, что эквивалентно 38 105 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент подписания договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег в рублевом эквиваленте 38 105 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день возврата долга. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г. Омске. Заемщик вправе возвратить, а займодавец обязан принять занятую сумму денег полностью или по частям, до истечения указанного в настоящем договоре срока. В случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию.

Сторона ответчика, не признавая заявленные требования в ходе судебного разбирательства указала, что при заключении договора займа, денежные средства не передавались и доказательства передачи денежных средств отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленного суду договора займа, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что займодавец - ФИО1 передала заемщику - ФИО2 денежные средства в сумме 1 267 500 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ обусловленную сумму в рублевом эквиваленте на день возврата долга.

Подлинность договора займа денег ответчиком и факт его подписания не оспаривался.

ФИО1 заявлено требование о расторжении договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании переданных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

ФИО1 не представлено суду доказательств заявленных требований, в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора займа.

Намерение ФИО2 продать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не указывает на существенное изменение обстоятельств, а является реализацией права собственника (ст.209 ГК РФ), поскольку при заключении договора займа, сторонами не были предусмотрены цели, на которые истцом передаются денежные средства.

Кроме того, следует отметить, что денежные средства ответчику переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае ссылка истца на ст.811 ГК РФ, предусматривающую право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа не применима, поскольку указанная норма права предусматривает возвращение займа по частям (в рассрочку). В данном случае, условие возврата по частям договором займа также не предусмотрено.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1, заявляя требование о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, не представила доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года

Решение в законную силу не вступило.