Решение № 2-1901/2019 2-1901/2019~М-1600/2019 М-1600/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1901/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/19 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными условий потребительского кредита в части, признании незаконными действий ответчика, устранении нарушенного права, взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что между сторонами <дата обезличена> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком на индивидуальных условиях предоставлен Заемщику потребительский кредит в размере 4 080 487,8 рублей под 15.9% годовых сроком на 46 месяцев под залог автотранспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, (VIN: <№>), <данные изъяты>, рефрижераторный, <данные изъяты>, (VIN: <№>). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 127 дней. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком в соответствии с расчётом составила 3 412 935,02 рубля. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 412 935,02 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с <дата обезличена> по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, обратив взыскание на предмет залога.

Одновременно просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 264,68 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» указав, что при заключении кредитного договора <дата обезличена> между сторонами, одновременно включён в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, однако впоследствии отказался от договора страхования и на расчётный счёт ФИО1, открытый в рамках заключённого кредитного договора, поступили денежные средства в размере 734 487,80 рублей. Полагал, что указанная сумма незаконно, в нарушение прав заёмщика, направлена ПАО «Совкомбанк» на погашение кредитных обязательств по договору от <дата обезличена>. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» незаконно списанные со счёта денежные средства в размере 634 943,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 856,15 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии ФИО1 требования увеличены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просил признать незаконным условие вводной части Общих условий потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», действующих по состоянию на <дата обезличена>, предусматривающие право банка произвести возврат внесённой заёмщиком платы за программу финансовой и страховой защиты с последующим направлением на погашение основного долга по кредиту без дополнительно оформленного распоряжения заёмщика, поскольку такие условия противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и находятся в противоречии с положениями п.3.10 Общих условий. Кроме того, просил признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по одностороннему увеличению с <дата обезличена> процентной ставки по договору потребительского кредита от <дата обезличена> до 26,9%, обязать ответчика составить новый график погашения платежей с процентной ставкой 24,9% годовых и направить его заёмщику. Так же просил суд признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по списанию <дата обезличена> со счёта ФИО1 денежных средств на оплату неустойки в размере 78.77 рублей, 24 741 рублей раннее суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании истец по первоначально заявленному иску ПАО «Совкомбанк» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. Встречный иск с учётом дополнений не признал по возражениям, имеющимся в деле.

Представитель ответчика по первоначально заявленному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по возражениям, представленным в дело, встречный иск с учётом дополнений поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дата обезличена> на индивидуальных условиях заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 4 080 487,8 рублей под 24.887 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: <№>; <данные изъяты>, рефрижераторный<данные изъяты>, VIN: <№>.

В силу положений пункта 17 индивидуальных условий договора от <дата обезличена>, заёмщик вправе получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. На период участия заёмщика в программе добровольной финансовой защиты банк снижает процентную ставку по кредиту до 15,90%. В случае прекращения участия заёмщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков процентная ставка увеличивается на 11 процентных пункта.

Условиями договора предусмотрено (п.12), что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита под залог Транспортного средства (п.14 условий договора).

Способом обмена информацией между кредитором и заемщиком в соответствии с п.16 индивидуальных условий договора является сервис Интернет-банк, а так же посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту заёмщика, отправки SMS-сообщения на мобильный телефон заёмщика), а так же посредством личной явки заёмщика в банк.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита с приложением подписаны ФИО1

При заключении договора, ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об открытии банковского счёта для предоставления кредита и осуществлении обслуживания счёта в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно разделу «В» заявления, ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» суммы денежных средств, поступающих на открытый счёт без дополнительного распоряжения со стороны заявителя направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

Так же ФИО1 обратился с заявлением на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

ПАО «Совкомбанк» к заключению договора ФИО1о не понуждало, с условиями договора заёмщик был ознакомлен.

Факт получения денежных средств по договору заёмщиком не оспаривался сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО1 с <дата обезличена> допускал нарушения условий заключённого договора потребительского кредита, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Как следует из представленного суду расчёта, <дата обезличена> на банковский счёт ФИО1, открытый для предоставления кредита и осуществления обслуживания счёта, поступили денежные средства в размере 734 354,82 рубля. Указанная сумма направлена на исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

При этом, вопреки доводам встречного иска, в соответствии с разделом «В» заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от <дата обезличена>, дополнительного распоряжения со стороны ФИО1 на направление поступивших на банковский счет денежных средств на исполнение обязательств по договору потребительского кредита не требовалось. В связи с чем, встречное исковое заявление ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» списанных со счёта денежных средств в размере 634 943,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заёмщиком нарушались сроки установленного договором от <дата обезличена> для возврата очередной части займа, займодавец потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что подтверждается представленной суду копией досудебной претензии от <дата обезличена>, сведениями, содержащимися в списке простых почтовых отправлений.

Однако, ФИО1 досрочно сумму займа с процентами не возвратил займодавцу, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила 3412935,02 рубля, из них просроченная ссуда составила 3118560,12 рублей, просроченные проценты 88288,05 рублей, проценты по просроченной ссуде составили 19543,65 рублей, неустойка по ссудному договору составила 162133,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду составила 24409,92 рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом является арифметически верным.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком перед банком суду не представлено.

Вопреки доводам встречного иска о признании незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по списанию <дата обезличена> со счёта ФИО1 денежных средств на оплату неустойки в размере 78.77 рублей, 24 741 рублей раннее суммы просроченных процентов за пользование кредитом, указанные суммы списаны со счёта ФИО1 в соответствии с условиями заключённого договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно заключил на индивидуальных условиях кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из представленного суду расчёта.

Исходя из обстоятельств дела, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из содержания норм статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора, в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ФИО1 заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автотранспортного средства, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости предмета залога.

При этом, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречный иск ФИО1, исходя из представленных суду доказательств, обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам встречного иска, условие вводной части Общих условий потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», действующих по состоянию на <дата обезличена>, предусматривающее право банка произвести возврат внесённой заёмщиком платы за программу финансовой и страховой защиты с последующим направлением на погашение основного долга по кредиту без дополнительно оформленного распоряжения заёмщика не противоречит гражданско-правовому принципу свободы договора.

Изложенное в встречном иске ФИО1 требование о признании незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по одностороннему увеличению с <дата обезличена> процентной ставки по договору потребительского кредита от <дата обезличена> до 26,9%, являются необоснованным, поскольку, увеличение банком с <дата обезличена> процентной ставки по договору потребительского кредита от <дата обезличена> предусмотрено пунктом 17 заключённых между индивидуальных условий договора потребительского кредита <№>.

Требование ФИО1 об обязании ответчика составить новый график погашения платежей с процентной ставкой 24,9% годовых и направить его заёмщику высказано вопреки установленным по делу обстоятельствам. Согласно пункту 4 заключённых между индивидуальных условий договора потребительского кредита <№>, в случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заёмщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка или иным способом, указанным в п.16 индивидуальных условий. При этом, неполучение заёмщиком нового графика гашения кредита не освобождает заёмщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору потребительского кредита. Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <дата обезличена> предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком в том числе посредством сервиса Интернет-банк sovcombank.ru, а так же посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, отправки SMS-сообщения на мобильный телефон заёмщика. Из представленной суду распечатки ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1 на указанный в договоре его мобильный номер телефона Банком неоднократно направлялись SMS-сообщения о том, что согласно условиям договора процентная ставка будет повышена до 26,90% с <дата обезличена>, плановый платёж и новый график платежей заявитель вправе получить в офисе банка. Доказательств тому, что ПАО «Совкомбанк» препятствовал ФИО1 в получении планового платежа и нового графика платежей суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского Кодекса РФ, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что ПАО «Совкомбанк» не нарушал условия заключённого между сторонами кредитного договора, не установив нарушения Банком прав потребителя ФИО1, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика по встречному иску компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 264,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 412 935,02 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 31 264,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: <№>, автотранспортное средство марки <данные изъяты>, рефрижераторный, <данные изъяты>, VIN: <№> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными условий потребительского кредита в части, признании незаконными действий ответчика, устранении нарушенного права, взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 05.12.2019.

Судья Д.В. Широкова