Приговор № 1-706/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-706/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-706/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-003937-82) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истек 08.02.2019, в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 до 08.02.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03 мая 2019 года в 00 часов 00 минут ФИО1, имея явные признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом, в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.3.3, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом «данные изъяты», без государственного регистрационного знака, выехал на автодорогу г. (данные изъяты), где в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты) был остановлен сотрудником ДПС (данные изъяты) Ш., который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с явными признаками опьянения. В связи с чем, в 00 часов 45 минут 03.05.2019 инспектор ДПС (данные изъяты) Ш. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему преступлении по статье 264.1 УК РФ полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 04.06.2019 (л.д. 38-39), 11.10.2019 (л.д.129-131), из содержания которых установлено, что 00.00.0000 судьей (данные изъяты) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он полностью отбыл. 02.05.2019 в вечернее время он находился около дома со своим знакомым Б., с которым они употребили алкоголь. Б. приехал к его дому на своем мопеде марки «данные изъяты», без государственного регистрационного знака. Когда они распивали спиртное, он решил прокатиться на данном мопеде. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и знал, что являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, не имел права управления транспортными средствами, он покатался на территории ОГБУЗ «данные изъяты» и поехал к своему дому. Проезжая по автодороге по ул. (данные изъяты), он увидел, что позади него следовал патрульный автомобиль с включенными специальными сигналами. Сотрудник полиции требовал его остановиться. Он остановился. Сотрудник ГИБДД подошел к мопеду, попросил его документы, и провел его в служебный автомобиль. Он прошел в салон служебного автомобиля, где инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя. Инспектор объявил ему, что у него были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он отстранил его от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, однако он отказался. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, так как боялся, что результат освидетельствования покажет, что он употреблял спиртное, более того он не имел права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортное средство - мопед марки «данные изъяты», без государственного регистрационного знака, которым он управлял, было задержано и помещено на специализированную автостоянку. Все процессуальные действия зафиксированы на видеосъемку. О данном факте инспектор ДПС уведомил его под роспись в самом начале оформления материала об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе дознания и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Ш., В., Б., материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов свидетелей Ш. 25.06.2019 (л.д.83-85) и В. 06.07.2019 (л.д.88-90) установлено, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы (данные изъяты). 02.05.2019 в 20.30 часов они заступили на смену. Находясь на маршруте патрулирования 03.05.2019 около 00.00 часов на автодороге в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты) ими был остановлен мопед «данные изъяты», без государственного регистрационного номера, поскольку водитель был без шлема. Остановив мопед, В. подошел к водителю мопеда, представился, предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, для составления административного протокола, так как водитель управлял мопедом без шлема. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился ФИО1, 00.00.0000 года рождения. После этого Ш. стал составлять административный протокол в отношении ФИО1, так как он управлял мопедом без шлема. При составлении протокола они сразу же заметили у ФИО1 резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также почувствовали запах алкоголя. Шл. разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. Все процессуальные действия с ФИО1 были зафиксированы на видео, диск с видеозаписью процессуальных действий был приобщен к материалам. Также ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все процессуальные действия проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру «Панасоник». Затем Ш. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «данные изъяты», продемонстрировав ФИО1 свидетельство о поверке данного прибора, а также клеймо госповерителя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, свой отказ он собственноручно зафиксировал в расписке об ознакомлении с прибором. Затем Ш. предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение г. (данные изъяты) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, свой отказ собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого Ш. в отношении ФИО1 составил административный протокол по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2019 году, и не имел права управления транспортными средствами, так как водительского удостоверения ФИО1 не получал. Мопед был транспортирован и помещен на арестплощадку.

Из протокола допроса свидетеля Б. 10.10.2019 (л.д. 127-128) установлено, что в конце апреля 2019 года в магазине «данные изъяты» г. (данные изъяты), на «данные изъяты», он приобрел мопед «данные изъяты», белого цвета. Мопед на регистрационный учет не был поставлен. В конце июля 2019 года мопед он продал. 02 мая 2019 года около 22.00 часов он приехал на мопеде к своему знакомому ФИО1, с которым они начали распивать спиртное. Около 23.30 часов ФИО1 попросил его прокатиться на мопеде, он разрешил ему покататься по дворам. После этого ФИО1 на мопеде «данные изъяты» направился в сторону ул. (данные изъяты). ФИО1 долго не было, и он ушел домой. 03 мая 2019 года около 03.00 часов к нему домой пришел ФИО1 и сообщил, что он проезжал по ул. (данные изъяты) и его остановили сотрудники ГИБДД, так как он ехал на мопеде без шлема. Затем ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, где в отношении него были составлены протоколы, так как он управлял мопедом без шлема и в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 передал ему ключи от мопеда, сказав, что мопед находится на штрафстоянке. Ему было не известно, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и, что у него не было водительского удостоверения.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 29.05.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, по факту того, что 03 мая 2019 года в ночное время ФИО1, управляя транспортным средством – мопедом «данные изъяты», без регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно выехал на автодорогу на вышеуказанном транспортном средстве, где в районе дома №0 по ул. (данные изъяты) 03.05.2019 в 00 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД (данные изъяты), и в 00 часов 45 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС (данные изъяты) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД (данные изъяты) А., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 20.05.2019 № 5824 (л.д. 3).

Согласно расписке от 03.05.2019, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 00 МС 000000 от 03.05.2019 (л.д. 5), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно расписке от 03.05.2019 (л.д. 6), ФИО1 под подпись уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03.05.2019 в 00 часов 44 минут на автодороге г. (данные изъяты), отказался.

Согласно протоколу 00 ВМ 000000 от 03.05.2019 (л.д. 7), ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 ВТ 000000 от 03.05.2019 (л.д. 8), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола 00 КТ 000000 от 03.05.2019 (л.д. 9) суд установил, что было задержано транспортное средство – мопед «данные изъяты», без регистрационного знака, который в дальнейшем согласно акту приёма-передачи транспортного средства № 249 от 03.05.2019 перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты) (л.д. 18).

Из справки начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) А. установлено, что согласно федеральной информационной системе «данные изъяты» ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 24).

Согласно постановлению судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 26).

Постановлением от 20.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено (л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 19.06.2019, был осмотрен материал об административном правонарушении, в котором содержатся документы, предметы: ДВД-диск с видеофайлами от 03.05.2019; рапорт об обнаружении признаков преступления; расписка от 03.05.2019; протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 от 03.05.2019; расписка о порядке прохождения освидетельствования; протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 03.05.2019; протокол 00 ВТ 000000 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03.05.2019; протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 03.05.2019; копия постановления (данные изъяты) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03.05.2019; рапорт инспектора ДПС Ш. от 03.05.2019; копия свидетельства о поверке прибора «данные изъяты»; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2019; список нарушений ФИО1; копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 в отношении ФИО1; копия постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20.05.2019 (л.д. 72-77), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79-80).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 03.07.2019 (л.д. 87) в (данные изъяты) филиале АСПЭ ОГБУЗ «данные изъяты» произведена выемка копии заключения комиссии экспертов № 320 от 10.04.2017 на имя ФИО1 (л.д. 94-96), которая осмотрена дознавателем (л.д. 97-103), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104).

На основании постановления дознавателя (л.д. 105) в регистратуре ОГБУЗ «данные изъяты» произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (л.д. 106-107), которая осмотрена дознавателем (л.д. 108-110), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111).

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания и в судебном заседании о признании вины, суд находит достоверными, согласующимися с представленными доказательствами, не имеющими пороков и признаков самооговора, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей Ш., В., Б. по событию преступления, суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу приговора. Свидетели Ш. и В. являются непосредственными очевидцами отказа ФИО1 от прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, свидетели Ш. и В. являются независимыми свидетелями, не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. Суд также признает достоверными показания свидетеля Б. и учитывает его показания в приговоре в части известных данному свидетелю обстоятельств события преступления. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу кладет показания всех указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 03 мая 2019 года в 00 час 00 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.3.3, 2.1.1 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом «данные изъяты», без регистрационного знака, выехал на автодорогу г. (данные изъяты), где в районе дома №0 по ул. (данные изъяты) был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты) Ш., который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3272 от 09.09.2019, согласно выводам которого, у ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 119-123).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Суд отмечает, что совершенное преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) (л.д. 67).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, указанное в заключении судебно-психиатрических экспертов, молодой возраст и наличие социального статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение ФИО1, который официального источника дохода не имеет, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также санкцией статьи 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние здоровья и отсутствие ограничения к труду, тем самым наличие возможности работать и иметь самостоятельный доход, наличие иждивенцев, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск с видеофайлами от 03.05.2019; рапорт об обнаружении признаков преступления; расписка от 03.05.2019; протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 от 03.05.2019; расписка о порядке прохождения освидетельствования; протокол 00 ВМ 000000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 03.05.2019; протокол 00 ВТ 000000 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03.05.2019; протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 03.05.2019; копия постановления (данные изъяты) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03.05.2019; рапорт инспектора ДПС Ш. от 03.05.2019; копия свидетельства о поверке прибора «данные изъяты»; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2019; список нарушений ФИО1; копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 в отношении ФИО1; копия заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «данные изъяты» №320 от 10.04.2017 на имя ФИО1; копия медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты» - оставить по месту хранения в регистратуре ОГБУЗ «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина