Постановление № 1-2140/2024 1-217/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-2140/2024

№ 1-217/2025

14RS0035-01-2024-023671-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 27 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Бояновой А.А.,

защитника - адвоката Сыромятникова Н.Е.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в селе ____, гражданина ___, ___, ___, не ___, имеющего ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не судимого, заключен под стражу 12.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13:00 час. 01.04.2024 до 20:00 час. 04.04.2024 ФИО1 находясь возле базы по ул. Очиченко, д. 3А г. Якутска, не имея реальных намерений исполнить взятых на себя обязательств, испытывая необходимость в денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, просмотрев объявление на сайте «Doska.ykt.ru», «Юла» и созвонившись с Б.Д.А. который намеревался приобрести металлический контейнер, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Б.Д.А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО1 в период с 13:00 час. 01.04.2024 до 20:00 час. 04.04.2024, находясь возле базы по ул. Очиченко, д. 3А г. Якутска, не имея реальных намерений исполнить взятых на себя обязательств, испытывая необходимость в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе разговора по сотовому телефону с ранее не знакомым Б.Д.А., под видом продавца металлического контейнера и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, умышленно, с целью хищения денежных средств, убедил Б.Д.А. подъехать в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, где продемонстрировав находящийся на базе металлический контейнер, указал при этом стоимость в размере 50 000 рублей, после чего предложил приобрести металлический контейнер, тем самым, путем обмана умышленно ввел в заблуждение Б.Д.А., относительно своего намерения о продаже вышеуказанного контейнера, собственником которого ФИО1 не являлся и убедил Б.Д.А. произвести оплату частично в сумме 15 000 рублей.

В свою очередь, Б.Д.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, оказавшись введенным в заблуждение и уверенным, что последний исполнит взятые на себя обязательства о продаже металлического контейнера, в период с 13:00 час. 01.04.2024 до 20:00 час. 04.04.2024, находясь возле базы по ул. Очиченко, д. 3А г. Якутска, после заключения договора купли-продажи без номера передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, и попросил ФИО1 освободить металлический контейнер от содержимого, полагая, что производит покупку металлического контейнера от собственника. После чего ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца путем обмана, не имея права, распоряжаться вышеуказанным металлическим контейнером, взяв у Б.Д.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, покинул указанную базу, расположенную по ул. Очиченко, д. 3А гор. Якутска.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 в период с 13:00 час. 01.04.2024 до 20:00 час. 04.04.2024 находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана умышленно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Б.Д.А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Потерпевший Б.Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с ФИО1 примирился, ему возмещен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, претензий не имеет, ФИО1 находясь в следственном изоляторе через адвоката по соглашению принес извинения, он извинения принял.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, через адвоката по соглашению, принес извинения потерпевшему Б.Д.А. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Б.Д.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Сыромятников Н.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Б.Д.А., просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Боянова А.А. в суде выразила несогласие с прекращением уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, ущерб возмещен после возбуждения уголовного дела, прекращение уголовного дела нецелесообразно.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с 2015 с диагнозом «Психотическое расстройство и расстройство поведения неуточненное», не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет престарелую мать-инвалида 3 группы и осуществляет за ней уход.

Судом установлено, что потерпевший Б.Д.А. претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судим, находясь в следственном изоляторе принес через адвоката извинения потерпевшему Б.Д.А., потерпевший принял извинения ФИО1

Потерпевшему Б.Д.А. в ходе предварительного следствия возмещен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что подтверждается телефонограммой № от 26.02.2025.

Потерпевший Б.Д.А. выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон добровольно, что подтверждается исследованными в судебном заседании ходатайством от 21.02.2025 и телефонограммой № от 26.02.2025.

С учётом изложенного, ходатайство потерпевшего Б.Д.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Б.Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: документы - хранить в деле.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова