Решение № 2-526/2021 2-526/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-526/2021

УИД <номер изъят> № 2-526/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата изъята> между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <номер изъят> рублей на срок до <дата изъята> под 34% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, выплаты в установленный графиком срок не вносил. По состоянию на <дата изъята> у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, из которых <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята>, <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на <дата изъята>, <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки - сумма неоплаченных процентов по ставе 34 %годовых, рассчитанную по состоянию с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят> рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята>, проценты по ставке 34 %годовых на сумму основного долга <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, его интересы представляют ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании доверенности <адрес>6 от <дата изъята>.

Представители истца ИП ФИО2 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте

Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата изъята> между АО КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 36336 рублей на срок до <дата изъята> из расчета 34 годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО3 <номер изъят> денежные средства в указанной в договоре сумме.

Из заявления-оферты <номер изъят> установлено, что дата ежемесячного платежа производится с <дата изъята> по <дата изъята> ежемесячно в размере 1394 рубля по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата изъята> в сумме 1602 рубля 36 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 30784,36%, плата за кредит 30,90% в год.

Согласно пункту 2.9 Условий кредитования физических лиц с момента возникновения у Заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, денежные средства, поступающие на банковский счет заемщика, списываются Банком не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств. При этом устанавливается следующая очередность погашения обязательств 1) возмещение издержек и расходов Банка по получению исполнения; 2) уплата просроченной задолженности о процентам за пользование кредитом; 3) погашение просроченной задолженности по сумме основного долга; погашение процентов, начисленных на просроченную задолженность суммы основного долга до даты фактического погашения данной просроченной задолженности; уплата неустойки.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиями договора потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от <дата изъята> КБ "Русский Славянский банк" уступило в полном объеме права требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Т-Проект».

Между ООО «Т-Проект»в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 <дата изъята> был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-2001-13 от <дата изъята>, согласно условиям которого ИП ФИО9 уступил в полном объеме права требования по договору потребительского кредита с ответчиком ИП ФИО2

Из ответа на запрос ИП ФИО2, вх. <номер изъят> от <дата изъята> следует, что, начиная с <дата изъята>, платежи в счет погашения основного долга не вносились, в результате чего на стороне должника образовалась задолженность в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки. Таким образом, на дату ступки прав требования <дата изъята> должником в счет погашения основного долга были внесены платежи в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек. Задолженность по процентам за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки. Итого на дату уступки прав требования <дата изъята> должником в счет погашения процентов внесены платежи на сумму <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дел, как инвалид II группы, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, из которых <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата изъята>, <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на <дата изъята><номер изъят> рублей <номер изъят> копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата изъята> по <дата изъята>, <номер изъят> рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята>, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3897 рублей 21 копейка.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Е.В. Александрова