Решение № 2-1167/2026 2-1167/2026~М-254/2026 М-254/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1167/2026

Дело номер


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

25 февраля 2026 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи ТРУХАН Н.И.

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на движущийся во встречном направлении автомобиль LAND ROVER Range Rover, г/р/з С616СС23, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В ДТП пострадал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., госпитализирован в ГБ номер, диагноз ЗЧМТ, СГМ (закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Согласно экспертному заключению номер от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба в отношении поврежденного транспортного средства марки LAND ROVER Range Rover, г/р/з С616СС23 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 750 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в сумме 1 750 000 рублей.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию оплаты стоимости экспертного заключения номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, компенсацию на оплату государственной полшины в размере 32 500 рублей а так же оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП, характер и объем повреждений автомобиля истца, оценку восстановительного ремонта, сумму ущерба не оспаривал.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не сообщил об уважительных причинах неявки. В деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки ответчику.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства и иск удовлетворить т.к. истец представил объективные доказательства его исковых требований, а ответчик возражений не заявил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что ФИО5, управляя автомобилем марки КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный знак (далее по тексту г/р/з) <***>, допустил наезд на движущийся во встречном направлении автомобиль LAND ROVER Range Rover, г/р/з С616СС23, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по <адрес> от 21.08.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Автомобиль истца марки LAND ROVER Range Rover, г/р/з С616СС23, на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО № ХХХ 0539483887. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована.

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, имевшее место 21.08.2025г., произошло по вине водителя ФИО5

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного ДТП и причинённым истцу ущербом. При этом оснований для освобождения ФИО5 от возмещения ущерба судом не установлено. Вина собственника автомашины ФИО2 в совершении ДТП отсутствует.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился за проведением независимого экспертного исследования.

Согласно экспертным заключениям номер от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба в отношении поврежденного транспортного средства марки LAND ROVER Range Rover, г/р/з С616СС23 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы – 13 000 рублей; расходы на оплату стоимости юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной полшины в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Экспертное заключение номер от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства, основания для назначения по делу повторной экспертизы у суда отсутствует.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении опасности для движения автомобиля ответчика, материалы дела не содержат.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

Истец просит взыскать ущерб исходя из результатов судебной экспертизы.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта-техника ФИО3, оценив вышеуказанное заключение эксперта, как надлежащее доказательство, наиболее объективно отражающее размер материального ущерба.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика - собственника автомобиля марки КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный знак <***> ФИО5, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, с учетом того, что гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, определив к взысканию сумму ущерба в размере стоимости 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Оснований для применения ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба, суд не усматривает. Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить ущерб в указанном выше размере, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку исковые требования ФИО2, рассчитанные на дату вынесения решения суда, удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 32 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Факт несения расходов на оказание юридических услуг истцом подтвержден предоставленными суду доказательствами: договором оказания юридических услуг от 11.09.2025г., заключённым между истцом и ФИО4, предметом которого является оказание консультационных услуг по судебному урегулированию спора по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 35 000 рублей, по составлению искового заявления в суд, Оплата данных услуг подтверждается переводом денежных средств. Факт несения расходов на оказание юридических услуг истцом подтвержден так же договором оказания юридических услуг от 11.09.2025г., заключённым между истцом и ФИО4, предметом которого является оказание консультативных услуг по факту проведения судебной экспертизы, составлению заявления об уточнении исковых требований.

Как следует из представленных истцом документов, до подачи искового заявления в суд для оценки стоимости ущерба ФИО2 обратился к эксперту-технику ФИО3 с целью получения расчета реальной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материального ущерба автомобилю марки LAND ROVER Range Rover, г/р/з С616СС23.

Стоимость услуг по составлению экспертных заключений по проведению независимой технической экспертизы вышеуказанного легкового автомобиля составила 13 000 рублей;

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из искового заявления и представленных документов, требования истца в части размера ущерба основывались не на собственном видении его размера, а на заключениях профессионального эксперта.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по проведению независимой технической экспертизы, было необходимо для реализации ФИО2 права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 стоимость нанесенного ущерба в размере 1 750 000 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, всего 1 830 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН

Решение вступило в законную силу: 2026 года.

Копия верна:

Судья Н.И.Трухан