Решение № 12-69/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

05 октября 2020г. г.Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №30 г.Зеленогорска Сорокиной Е.М. от 16.07.2020г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КОАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 г.Зеленогорска Сорокиной Е.М. от 16.07.2020г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КОАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа 20000 рублей.

ФИО1 с данными постановлениями не согласилась и обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит данные постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что она осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в <адрес> в магазина по <адрес> на основании договора аренды от 25.06.2019г. Решение Совета депутатов № 18-76р «Об определении границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» было принято 20.02.2020г., следовательно, ИП ФИО1, при заключении договора аренды, не предполагала о возможности таких ограничений, при этом договор не предусматривает его расторжение в случае изменения законодательства. Кроме этого договор аренды истек 25.05.2020г. В силу этого ФИО1 в ее действиях отсутствуют основания нарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КОАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Надлежаще уведомленная СМС и повесткой, ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений от нее не поступило, при данных обстоятельствах суд считает правильным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1. КОАП РФ.

В силу п.п.10 п.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. №171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничений потребления(распития) алкогольной продукции», розничная продажа не допускается на территориях прилегающих к зданиям, помещениям находящимся во владении или пользовании лиц осуществляющих медицинскую деятельность. Согласно п.8 ст.16 данного ФЗ, границы прилегающих территорий определяются с учетом общественных обсуждений органами местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета Депутатов ЗАТО г. Зеленогорска№ 18-76р «Об определении границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» от 20.02.2020г., не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории, прилегающей <адрес>

В данном случае объективно установлено, что 13.03.2020г. в 11.00ч. в магазине <данные изъяты> расположенном в помещении <адрес>, на территории непосредственно прилегающей к <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО1 производилась продажа алкогольной продукции (пива различных марок).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ФИО1.

При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ее вина в совершении данного административного правонарушения. Наличие или отсутствие гражданско-правового договора аренды помещения или прекращение его действия, не освобождают лицо (ИП), от ответственности за нарушение выше указанных норм права, ограничивающих оборот алкогольной продукции.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих незаконность и отмену постановления мирового судьи, не установлено. Наказание назначено в пределах предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Жуков К.М.