Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-892/2020 М-892/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-206/2021

Производство №2-206/2021

УИД 91RS0021-01-2020-002025-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированного в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области № 382441603/5001 от 06 апреля 2020 года; об отмене запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области б/н от 27 февраля 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка, площадью 502 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признано отсутствующим; погашена в ЕГРН запись о государственной регистрации общей долевой собственности (доли в праве ?) за ФИО3 на земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 502 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в целом.

На основании указанного судебного акта истец 19 ноября 2020 года обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка. 01 декабря 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, в связи с наложенными арестами на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в отношении ответчиков, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и следует из решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, право собственности ФИО3 на 1/2 доли земельного участка площадью 502 кв.м, с кадастровым номером 90:23:010138:116, расположенного по адресу: <адрес>, признано отсутствующим; погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 502 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации общей долевой собственности (доли в праве 1/2) за ФИО3 на земельный участок площадью 502 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 502 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в целом (л.д.16-23).

Право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанный земельный участок была приостановлена, в связи с наличием ареста и запретов регистрационных действий в отношении земельного участка на основании определения Судакского городского суда Республики Крым от 03.03.2020 г. по делу №2-406/2020; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 06.04.2020 г. №382441982/5001, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 27.02.2020 г. (л.д.24).

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым №, подтверждается, что право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано за ФИО3, на земельный участок наложены следующие ограничения и обременения:

- запрет регистрации на основании постановления ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному №382441603/5001 от 06.2020 г.;

- арест на основании определения Судакского городского суда Республики Крым №2-406/2020 от 03.03.2020 г.;

- запрет регистрации на основании постановления ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному б/н от 27.02.2020 г.

В судебном заседании установлено, что истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на земельный участок наложены ограничения, при этом истцом представлены правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на земельный участок, названные ограничения препятствуют регистрации права собственности на земельный участок за истцом в соответствии с решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года по делу №2-406/2020.

Исследовав доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости и в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления ОСП по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов