Постановление № 1-723/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-723/2019

уг. дело № 1-723/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

защитника-адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Данилина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, <...> работающего в ИП «ФИО2», военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимый возместили причиненный вред, она его простила, претензий не имеет.

Представитель потерпевшей Данилин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, его доверительница примирилась с ФИО2

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что причиненный потерпевшей вред возместил, также признал заявленный Люберецким горпрокурором гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, также просил взыскать с ФИО2 стоимость лечения потерпевшей ФИО1, которая находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «<...>», в размере 35062 рубля 16 копеек.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Люберецкий городской прокурор подал заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу государства 35 062 рубля 16 копеек, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, в обоснование которых прикладывает справку из ГБУЗ «<...>», согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении стационарного отделения № ГБУЗ МО «<...>» и стоимость лечения составила по КГС № в сумме 35 062 рубля 16 копеек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан» суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Люберецкого прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <...>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО2, - вернуть по принадлежности собственнику.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области) денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 35 062 рубля 16 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева