Определение № 2А-54/2017 2А-54/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2а-54/2017
27 марта 2017 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:

судьи Красовского А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, с учетом их уточнения, просил:

- признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО по ТО), связанные с невыплатой ФИО1 денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- обязать УФО по ТО произвести ФИО1 выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за каждый месяц, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того ФИО1 просил взыскать с УФО по ТО сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также ФИО1 в качестве заинтересованного лица указал начальника отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ЗРУЖО).

Определением судьи от 16 марта 2017 года административное исковое заявление Роганова принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 16 марта 2017 года.

Определением судьи от 27 марта 2017 года на основании ст.ст. 291, 292 КАС РФ в связи с ходатайствами лиц, участвующих в деле, изложенными в их письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в военный суд от Роганова поступили два заявления об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками заявленных требований и перечислением ФИО1 спорных денежных средств. При этом из указанных заявлений ФИО1 усматривается, что положения ст.ст. 46, 157, 194, 195,225 КАС РФ о последствиях отказа от требований ему разъяснены и понятны.

Также в отмеченных заявлениях ФИО1 просил уплаченную им государственную пошлину возвратить.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и письме от ДД.ММ.ГГГГ № начальник УФО по ТО ФИО3 подтвердил факт перечисления УФО по ТО ФИО1 денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за каждый месяц, всего в общей сумме <данные изъяты> и полагал отказ ФИО1 от административных исковых требований в полном объеме не нарушающим прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц и подлежащим принятию судом.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ЗРУЖО ФИО4 полагала отказ ФИО1 от административных исковых требований в полном объеме не нарушающим прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц и подлежащим принятию судом.

Изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании разъяснений о применении норм процессуального права, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Из административного искового заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, двух заявлений ФИО1 в военный суд от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из банковского счета ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, письма военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, письменного заявления начальника УФО по ТО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письма УФО по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, платежной ведомости на выплату денежной компенсации за поднаем за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, письменного заявления начальника отделения ЗРУЖО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что добровольно реализуя свои права на доступ к правосудию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанные с невыплатой ФИО1 денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за каждый месяц, всего в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данная денежная компенсация в указанном размере была начислена ФИО1 в УФО по ТО, ДД.ММ.ГГГГ переведена на его банковский счет, куда отмеченные денежные средства в размере <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, также добровольно реализуя свои права на доступ к правосудию избранным им способом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письменном заявлении отказался от административных исковых требований в полном объеме, по мотиву личного желания, обусловленного добровольным удовлетворением административных исковых требований административными ответчиками.

Также в указанных заявлениях ФИО1 просил уплаченную им государственную пошлину вернуть.

На основании изложенного, поскольку отказ ФИО1 от реализации своих прав, носящих процессуальный характер, является явно выраженным и обусловлен мнением об отсутствии предмета спора в результате добровольного удовлетворения его требований административными ответчиками, что согласуется с материалами административного дела, при этом ФИО1 последствия данного отказа понимает, то суд приходит к выводу, что отмеченное действие административного истца не противоречит положениям законодательства, сам указанный отказ не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц, и учитывая то, что он сделан ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц и административный истец понимает последствия отказа, суд находит возможным его принять, а производство по делу в полном объеме заявленных требований, прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.ст. 105, 113 КАС РФ по общему правилу при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. При этом основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Поскольку при подаче административного искового заявления согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тверского отделения № филиал №, ИНН №, терминал №, операция №, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую он просит ему вернуть, а производство по делу подлежит полному прекращению, то государственная пошлина подлежит полному возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 105, 113, 195, 225, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ФИО1 от заявленных требований по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилых помещений, - принять.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилых помещений, в полном объеме заявленных требований - прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с административным исковым заявлением по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную ФИО1 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тверского отделения № филиал №, ИНН №, терминал №, операция №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> – возвратить Р.П.АБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии указанного определения.

Судья