Решение № 2-4114/2024 2-613/2025 2-613/2025(2-4114/2024;)~М-3541/2024 М-3541/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-4114/2024

Дело № 2-613/2025 (2-4114/2024) Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» - ФИО3,

представителя третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Нова» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» (далее - ООО «Чанъань Моторс Рус») о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Терра-Нова» заключён договор купли-продажи №, согласно которомуФИО5 приобрёл автомобиль «CHANGANCS35PLUS», идентификационный номер №, стоимостью 2 199 900 руб. Импортёром товара, уполномоченной организацией являетсяООО «Чанъань Моторс Рус». ФИО1 оплатил стоимость автомобиля,в размере 300 000 руб. - наличными денежными средствами,600 000 руб. - путём передачи автомобиля «KIASPORTAGE», 1 299 900 руб. - за счёт кредитных средств Банка <данные изъяты>). Кроме того, ФИО1 было приобретено дополнительное оборудование (зимняя автошина) на сумму 30 000 руб.Впоследствии истцом выявлены недостатки транспортного средства, которые не были указаны до передачи товара: повреждён плавник антенны, корпус антенны отходит от крыши автомобиля, имеются вмятины (повреждения) на крыше автомобиля; повреждена кнопка бесключевого доступа. Указанныенедостатки обнаружены истцом после принятия транспортного средства. 16 сентября 2024 г., то есть на следующий день после приобретения автомобиля, истец уведомил о недостаткахавтосалон, в котором был приобретён автомобиль.29 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, выплатить убытки в виде разницы в цене товара и убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования. Претензия ответчиком получена 7 октября 2024 г. В дальнейшем истцу поступали телефонные звонки с предложением предоставить автомобиль на проверку качества. 12октября2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил надлежащим образом принять автомобиль на проверку качества. Требование получено ответчиком 16 октября 2024 г. Впоследующем ответчиком направлены истцу две телеграммы, в которых ответчик просил предоставить автомобиль третьему лицу на проверку качества. 25 октября 2024 г. истец предоставил автомобиль ООО «Терра-Нова» для проверки его качества.Согласно акту исследования (осмотра)транспортного средства от 25 октября 2024 г. заявленные истцом недостатки подтверждены. На момент подачи иска требования истца не удовлетворены, ответа на претензию не поступало. В этой связи и на основании ст. ст. 18, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные за автомобиль денежные средства, в размере 2 199 900 руб., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что приехал в салон с утра, выбрал машину, стали заключать сделку, бегло осмотрел машину, дефектов не обнаружил, не передал часть денег, так как забыл. Днём ему дали подменную автомашину, он съездил домой, после чего приехал с семьёй;вечером забрал автомашину, приехал домой и стал осматривать автомобиль в тот же вечер, при этом увидел надломленный плавник, была повреждена кнопка бесключевого доступа, об этом он сообщил на следующий день, то есть 16 сентября 2024 г. На следующий день он приехал в салон для установки дополнительного оборудования, также хотел зафиксировать недостатки, сообщил о дефектах, подписали акт, он (истец) также сообщил, что недоплатил деньги, менеджер проверил это обстоятельство и 17 сентября 2024 г. он доплатил 300 000 руб. (л.д. 91-93).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец купил автомашину, после этого установил наличие недостатка, что подтвердило третье лицо. До передачи товара о наличии недостатков истцу не было известно, истец обнаружил недостатки 15 сентября 2024 г., когда приехал домой, обратился 16 сентября 2024 г. в автосалон, где сотрудник указал о наличии недостатков именно до приёмки автомашины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что повреждения на автомобиле возникли после приёмки автомобиля истцом и не являются производственными дефектами, недостатки возникли в результате внешнего воздействия владельца или третьих лиц, что является самостоятельным основанием для освобождения ответчика от ответственности. Учитывая объяснения ФИО6 (менеджер отдела продаж автосалона), внесённая в акт приёма-передачи автомобиля запись о существовании недостатков плавника антенны и кнопки бесключевого доступа до приёмки заказчиком не соответствовала действительности. В этой связи оснований для возврата стоимости товара не имеется, равно как и оснований для возврата стоимости дополнительного оборудования. В случае удовлетворения требований имеются основания для снижения размера штрафных санкций в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО «Терра-Нова» - в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что недостатки автомобиля возникли после его передачи истцу.

Свидетель ФИО6, являющийся работникомООО «Терра-Нова», в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2024 г. он (ФИО6) продавал ФИО1 автомобиль в автосалоне. На следующий день истец приехал в автосалон для установки дополнительного оборудования, показал ему (ФИО6) автомобиль, он (ФИО6) увидел дефект плавника (плавник был наклонён) и дефект кнопки бесключевого доступа. 16 сентября 2024 г. он (ФИО6) указал в акте приёма-передачи автомобиля о наличии недостатков по просьбе клиента (истца), чтобы сохранить лояльность клиента и с условием, что продавец (ООО «Терра-Нова») устранит недостатки автомобиля. ФИО6 и ФИО1 договорились, что 17 сентября 2024 г. истец явится в салон, чтобы устранить недостатки, при этом истец не явился.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём в том числе возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1, п. 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьёй.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованиюпродавца и за его счёт должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определённого периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Из приведённых положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с неоговорёнными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.

В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определённых условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более тридцати дней.

Аналогичная правовая позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 г. по делу № 5-КГ21-190-К2.

В силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счёт продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Приведённые положения Закона о защите прав потребителей предусматривают возможность доставки покупателем за свой счёт некачественного крупногабаритного товара для проведения ремонта с возмещением его расходов продавцом, однако такой обязанности потребителя не содержат. Напротив, данная обязанность лежит на продавце.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. (вопрос 6).

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно правовой позиции, приведённой в п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Из разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума ВС РФ № 17, следует, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей с учётом приведённых правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Аналогичная правовая позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. № 46-КГ21-37-К6.

Из содержания разъяснения, приведённого в п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 17, следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, ст. 21, ст. 22Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 15 сентября 2024 г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Терра-Нова» (Продавец) заключён договор купли-продажи автомобиля № № и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ФИО5 приобрёл автомобиль «CHANGANCS35PLUS», идентификационный номер №, стоимостью 2 199 900 руб., из которых 300 000 руб. истцом оплачены наличными денежными средствами, 600 000 руб. - путём передачи автомобиля «KIASPORTAGE», 1 299 900 руб. - за счёт кредитных средств Банка <данные изъяты>).

Импортёром товара, уполномоченной организацией является ООО «Чанъань Моторс Рус» (л.д. 16-21, 22-23, 24, 25, 27-28, 30, 31-35).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства «CHANGANCS35PLUS», идентификационный номер №, с 19 сентября 2024 г. является ФИО1 (л.д. 26, 58-59).

Из содержания товарной накладной от 15 сентября 2024 г. следует, что ФИО1 приобретеныавтошины <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб.(л.д. 36).

Согласно доводам истца, приведённым в исковом заявлении, на следующий день после покупки автомобиля (16 сентября 2024 г.) потребителем (истцом) были выявлены следующие недостатки: повреждён плавник антенны (корпус антенны отходит от крыши автомобиля); имеются вмятины (повреждения) на крыше автомобиля; повреждена кнопка бесключевого доступа.

Изсодержания акта приёма-передачи товара от 15 сентября 2024 г., подписанного сторонами (Покупателем и Продавцом), следует, что до момента приёмки заказчиком автомобиля повреждён «плавник» антенны, повреждена кнопка бесключевого доступа, с указанием даты внесения сведений о таких недостатках в акт приёма-передачи товара –16 сентября 2024 г.; имеется подпись представителя Продавца; непосредственно акт приёма-передачи товара подписан сторонами 15 сентября 2024 г. (л.д. 29).

28 сентября 2024 г., то есть в течение 15 дней со дня передачи истцу автомобиля, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за него сумму, в размере 2 199 900 руб., выплатить убытки в виде разницы в цене товара на момент удовлетворения требований и убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования, в размере30 000 руб.; указанная претензия получена ответчиком 7 октября 2024 г. (л.д. 38-41); сведений об отказе/удовлетворении указаннойпретензии суду не предоставлено.

Согласно доводам искового заявления, истцу стали поступать телефонные звонки, сообщения на электронную почту с требованием предоставить автомобиль для проверки его качества.

12 октября 2024 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием забрать автомобиль по месту проживания истца для проверки качества; претензия получена ответчиком 16 октября 2024 г. (л.д. 42-44).

Ответчиком в адрес истца 15 октября 2024 г. и 23 октября 2024 г. направлялись телеграммы о предоставлении автомобиля на осмотр для проверки его качества (л.д. 45).

25 октября 2024 г. проведён осмотр автомобиля в присутствии истца, в результате которого установлено: повреждение антенны, вмятина на крыше в районе антенны, механическое повреждение кнопки бесключевого доступа (ручка открывания двери водителя), что подтверждается заказ-нарядом от 25 октября 2024 г. №, актом приёма-передачи автомобиля от 25 октября 2024 г., актом исследования (осмотра) автотранспортного средства от 25 октября 2024 г. (л.д. 46-51).

Согласно письму ООО «Чанъань Моторс Рус» от 18 ноября 2024 г. на претензию истца от 28 сентября 2024 г., в настоящий момент результаты проверки качества автомобиля находятся на изучении, о результатах принятого решения истец будет уведомлён.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом недостатки автомобиля (повреждение антенны, вмятина на крыше и повреждение кнопки бесключевого доступа) возникли в период гарантийного срока до передачи товара (автомобиля) истцу, при этом доказательств того, что указанные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и (или) непреодолимой силы суду не представлено.

Довод представителя ответчика о возникновении недостатков автомобиля после его приобретения истцом в результате внешнего воздействия владельца или третьих лиц, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности, является несостоятельным и противоречащим имеющимся доказательствам, поскольку факт наличия недостатков, возникших до передачи автомобиля истцу, подтверждён содержанием акта приёма-передачи товара от 15 сентября 2024 г.

Вывод представителя ответчика о том, что внесённая ФИО6 (менеджер автосалона - ООО «Терра-Нова») в акт приёма-передачи товара запись о существовании недостатков (плавника антенны и кнопки бесключевого доступа) до приёмки автомашины заказчиком не соответствовала действительности, не может быть принят во внимание, поскольку факт внесения указанной записи подтвердил ФИО6 в судебном заседании, при этом в случае наличия у ФИО9 сомнений в части момента возникновения недостатков автомобиля (до или после передачи автомобиля истцу) ФИО6 имел возможность принять меры к проверке качества товара в целях определения момента возникновения недостатков, а в случае убеждённости в том, что недостатки возникли после передачи автомашины истцу, ФИО6 имел право не фиксировать факт того, что недостатки возникли до передачи автомашины истцу.

Таким образом, указав в акте приёма-передачи товара о наличии недостатков до момента приёмки автомобиля истцом, представитель продавца согласился с тем, что недостатки возникли до передачи автомобиля истцу, доказательств обратного суду не предоставлено.

В этой связи пояснения ФИО6 о том, что сведения о наличии недостатков автомобиля были внесены в акт приёма-передачи автомобиля с целью сохранения лояльности клиента (истца), не имеют юридически значимого обстоятельства, при этом ФИО6, являясь работником автосалона, то есть профессиональным продавцом автомобилей, не мог не понимать правовые последствия, связанные с указанием в акте приёма-передачи автомобиля о наличии недостатков автомобиля до передачи автомобиля покупателю (истцу).

Согласно нормам действующего законодательства (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы при наличии любого недостатка, в том числе существенного, в технически сложном товаре, при этом о наличии недостатков до передачи автомобиля истцу указано в акте приёма-передачи автомобиля от 15 сентября 2024 г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате стоимости автомобиля в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля является законным и обоснованным, соответствующим положениям п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, и, следовательно, подлежит удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2024 г., в размере 2 199 900 руб.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости дополнительного оборудования (автошин), приобретённого истцом для автомобиля«CHANGANCS35PLUS», поскольку исходя из положений ст. 135 ГК РФдополнительное оборудование, приобретённое истцом для автомобиля, следует судьбе главной вещи (автомобиль) и связано с ней общим назначением.

Расходы, понесённые истцом на приобретение дополнительного оборудования, подтверждаются приложением № 1 к договору купли-продажи автомобиля, платёжными документами.

При определении размера убытков, связанных со взысканием стоимости дополнительного оборудования, подлежащих взысканию с ответчика, судом принимается во внимание взыскиваемая истцом сумма убытков, в размере 30 000 руб., при том, что размер убытков составил иную (большую) сумму – 30 840 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, с учётом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, в размере 30 000 руб., при этом предъявленная истцом к взысканию сумма убытков–30 000 руб. (вместо 30 840 руб.), не влечёт нарушение прав ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. №185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебномпорядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа.

Поскольку истцу присуждена к взысканию сумма, в размере 2 229 900 руб. (2 199 900 + 30 000), размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя, составляет 1 114 950 руб. (2 229 900 ? 50 %).

Между тем с учётом обстоятельств спорных правоотношений, принимая во внимание наличие мотивированного заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, необходимости сохранения баланса интересов сторон, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа - до 200 000 руб.

Таким образом, в пользу истица с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. - 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 12 299 руб., а в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 25 000 руб. (37 299 руб. – 12 299 руб.).

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 сОбщества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус»денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 2 199 900 руб., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, в размере 30 000 руб., штраф, в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 299 руб.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус», а Общество с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» принять у ФИО1 автомобиль «CHANGANCS35 PLUS», идентификационный номер (VIN) №; год изготовления: 2024; кузов транспортного средства: №; модель, № двигателя: № и относящиеся к автомобилю документы в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 25 000 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-613/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-006546-30