Решение № 2-197/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-197/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, обосновав свои требования тем, что 27 апреля 2025 года ответчик ФИО3 причинила материальный ущерб, а именно нанесла механические повреждения, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>. Указанные обстоятельства и факт наступления гражданско-правовых последствий действий ФИО3 установлен в рамках проверки отделом полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. С 27 апреля 2025 года требования о возмещении ущерба предъявлялись им неоднократно. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению № составил 41 900 рублей. Поскольку сумма материального ущерба добровольно истцу не возмещена, то с 07 мая 2025 года по день вынесения решения на сумму долга должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, от действий ФИО3 ему причинены физические и нравственные страдания. Так, он является многодетным отцом малолетних детей и его режим находится в прямой зависимости от семьи. Образ жизни в настоящее время требует от него максимальной включенности и мобильности, на нем лежит основная нагрузка по финансовому и материальному обеспечению детей, что напрямую зависит от возможности пользоваться транспортным средством. На протяжении всего момента он находится в психологическом напряжении, испытывает стресс, размер компенсации морального вреда оценивает в 15000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ФИО3 убытки в сумме 41 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года в сумме 3942 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек. Кроме того, просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в их уплате с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2025 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Романовский районный суд Алтайского края.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО3 на предложения ФИО2 не отказывалась возместить причиненный материальный вред, однако, постоянно переносила даты, в связи с чем, добровольно договориться и заключить мировое соглашение не представилось возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявивших ходатайств о его отложении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> выданного 26 октября 2024 года.

По факту повреждения ФИО4 транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, последним было подано заявление в отдел полиции по Центральному району Управления МВД России по г. Барнаулу.

Постановлением УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 06 мая 2025 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при проверке сообщения ФИО2 была опрошена ФИО3, которая факт повреждения транспортного средства не отрицала и не отказывалась возместить материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № установлено, что на транспортном средстве <данные изъяты> уставлены следующие повреждения: панель боковины левой задняя наружная - деформация с изгибами и изломом ребра жесткости с царапинами и отслоением лакокрасочного покрытия до 50% площади поверхности. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на 27 апреля 2025 года составляет 41 900 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем, может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 41900 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2025 года (разумный срок для возмещения ущерба) по день вынесения решения исходя из расчета:

07.05.2025 по 08.06.2025 41900(сумма долга)*21%(ставка Банка России)/365 (дней в году)*33 (дней просрочки) =795 рублей 53 копейки;

09.06.2025 по 27.07.2025 41900(сумма долга)*20%(ставка Банка России)/365 (дней в году)*49 (дней просрочки) =1124 рубля 99 копеек;

28.07.2025 по 14.09.2025 41900(сумма долга)*18%(ставка Банка России)/365 (дней в году)*49 (дней просрочки) =1012 рублей 49 копеек;

15.09.2025 по 26.10.2025 41900(сумма долга)*17%(ставка Банка России)/365 (дней в году)*42 (дней просрочки) =819 рублей 63 копейки;

27.10.2025 по 05.11.2025 41900(сумма долга)*16,5%(ставка Банка России)/365 (дней в году)*10 (дней просрочки) =189 рублей 41 копейка.

Всего 3942 рубля 05 копеек.

Кроме того, подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 41900 рублей, с учетом последующего погашения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо в случаях предусмотренных законом.

Для данной категории дел, связанной с возмещением имущественного вреда из деликтных правоотношений, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в результате каких-либо неправомерных действий ответчика, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертное заключение ИП ФИО5 № в размере 3 000 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены договором от 19 июня 2025 года, актом сдачи-приемки № от 19 июня 2025 года и кассовым чеком от 20 июня 2025 года.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных по делу расходов истцом представлен договор на оказание услуг правового характера от 26 июня 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является оказание услуг правового характера в суде первой инстанции по гражданскому иску к ФИО3, повредившей транспортное средство ФИО2

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты услуг представителя в сумме 40 000 рублей подтверждается чеком № от 26 июня 2025 года

С учетом сложности дела, категории спора, объема проделанной представителем работы, а именно: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 16 сентября 2025 года и 05 ноября 2025 года, представление дополнительных доказательств, суд полагает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 41900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года в сумме 3942 рубля 05 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 06 ноября 2025 года по день фактического исполнения, начисляемые на сумму 41900 рублей, с учетом последующего погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года

Судья Пильгуй А.В.