Решение № 2-3436/2024 2-4297/2025 2-4297/2025(2-3436/2024;)~М-2329/2024 М-2329/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-3436/2024

Дело № 2-4297/2025

УИД 39RS0010-01-2024-003156-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Степановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о прекращении и признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью, с участием третьих лиц СНТ «Ветерок-2», Управления Росреестра по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела по существу вышеназванным исковым заявлением, указав, что с января 2002 года она является членом <адрес >», около принадлежащего ей земельного участка располагается участок с КН № по адресу: <адрес >. Данный участок выделялся решением главы администрации Гурьевского района № 34 от 17.01.1994 года ФИО4, которая умерла, ее наследником является внучка ФИО2, которая 06.04.2002 года в присутствии председателя СНТ написала заявление об отказе от указанного земельного участка в ее пользу. С тех пор на протяжении более 22 лет она уплачивает членские взносы за данный участок, земельный налог, обрабатывает его, данный участок закреплен за ней. В 2005 году ей стало известно о том, право ФИО5 на данный участок не погашено, и на ее обращение к ФИО2 по данному вопросу последняя дала обещание его разрешить. В 2019 году она обратилась в правление СНТ «Ветерок-2» за получением документов для оформления прав в отношении спорного земельного участка, однако запись о правах ФИО4 до настоящего времени значится в ЕГРН. По изложенным основаниям ФИО1 просит прекратить право собственности умершей ФИО4 на земельный участок с КН №, признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на указанный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Росреестра по Калининградской области, администрация Гурьевского муниципального округа из числа 3-х лиц переведена в соответчики.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.08.2024 года, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что притязания на спорный земельный участок со стороны 3-х лиц отсутствуют.

Представитель Управления Росреестра по калининградской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 25.12.2024 года, в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что сведения о ФИО5, как правообладателе земельного участка с КН №, внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи, которые отражены в особых отметках.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. От 3-го лица СНТ «Ветерок-2» поступил письменный отзыв на иск, в котором товарищество не возражало против удовлетворения заявленных требований и подтвердило факт отказа ФИО2, приходившейся внучкой умершей ФИО4, от прав на земельный участок с КН №, в отношении которого каких-либо притязаний не имеется.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Гурьевского района Калининградской области № 34 от 17.01.1994 года за СТ «Ветерок-2» в коллективную совместную собственность закреплены земли общего пользования площадью 8 га из общей площади занимаемой товариществом 45,21 га. Гражданам-членам СТ «Ветерок-2» переданы в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 31,97 га и числом участников 536 граждан, среди которых под № 113 значится ФИО4

На основании указанного выше постановления ФИО4 выдан государственный акт на право собственности № КЛО-03-005858 на земельный участок площадью 0,0555 га.

Указанный земельный участок был выявлен в ходе инвентаризации земель кадастрового квартала № и поставлен на ГКУ 26.02.2004 года как ранее учтенный с присвоением КН № со следующими характеристиками: площадь 555 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ – ведение садоводства, местоположение установлено относительно ориентира по постовому адресу: <адрес >.

Согласно выписке ЕГРН в отношении спорного земельного участка сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в то же время в особых отметках значится запись о ФИО3, как правообладателе данного участка.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ДО № от ДД.ММ.ГГ года ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГ года, и согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Калининградской области, размещенном в свободном доступе в ТКС «Интернет», наследственных дел к имуществу наследодателя не заводилось.

Судом также установлено и подтверждается выданными СНТ «Ветерок-2» документами, что ФИО1 на основании решения общего собрания членов товарищества от 09.01.2002 года принята в члены СТ «Ветерок-2», ей выдана членская книжка садовода.

06.04.2002 года ФИО2, приходившаяся ФИО15. внучкой, совместно с членами своей семьи ФИО8 и ФИО9 обратились с заявлением в СНТ «Ветерок-2» об отказе от садово-огородного участка № 133 в пользу ФИО1, их подписи были удостоверены председателем СНТ «Ветерок-2».

Решением правления СНТ «Ветерок-2» от 17.02.2019 года ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок № №.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного Постановления пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 указывала, что с 2002 года, после отказа внучки умершей ФИО16 от прав на земельный участок, использовала данный участок, обрабатывала его, уплачивала членские взносы и земельный налог.

ФИО2, отказавшись в 2002 году от данного земельного участка в пользу ФИО1, по сути, реализовала свои права в отношении наследственного имущества, в связи с чем ФИО1 с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владела данным имуществом как своим собственным.

Также суд учитывает, что орган местного самоуправления с момента смерти ФИО17. с 1994 года более 30 лет, в том числе, и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Кроме того, суд учитывает и то, что факт владения истцом спорным участок с 2002 году никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что с 2002 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и используется спорным участком в качестве собственного имущества, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает обязательные платежи. При этом в течение всего времени его владения, ответчики какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию спорного имущества не предпринимали.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом с учетом отказа наследника от прав на земельный участок в пользу ФИО1, так и в последующем, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности умершей ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о правообладателе ФИО19 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья: Курташова И.Ю.