Решение № 2-442/2021 2-442/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-442/2021

Дело № 2-442/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

истца - ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, действующих по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля <...>, г/н <...>, <...> г.в., указав, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> признан недействительным договор дарения автомобиля <...>, г/н <...>, <...> г.в., заключенный <...> между <...> и ФИО5, указанный автомобиль включен в состав наследства, открывшегося после смерти <...> умершего <...> На основании указанного решения ФИО2 <...> вступил в право наследования автомобиля. ФИО5 автомобиль удерживает у себя, его местонахождение истцу не сообщает, передавать автомобиль отказывается.

В судебном заседании ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, признан недействительным договор дарения автомобиля <...>, г/н <...>, <...> г.в., заключенный <...> между <...> и ФИО5, указанный автомобиль включен в состав наследства, открывшегося после смерти <...> умершего <...>.

К имуществу <...> умершего <...>, нотариусом <...> на основании поданного ФИО2 заявления заведено наследственное дело, ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В рамках указанного наследственного дела <...> нотариусом <...> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорного автомобиля.

Факт того, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль находится у ответчика ФИО5, подтверждается распиской от <...>, согласно которой она получила от сотрудников полиции спорный автомобиль, составленной в рамках проверки ОМВД России по <...> заявления ФИО2 по факту мошеннических действий ФИО5

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, именно ФИО2 в настоящее время является собственником спорного автомобиля, которое на момент рассмотрения дела находится во владении ответчика.

Ответчик в опровержение доводов истца не представил какие-либо доказательства того, что спорным имуществом она владеет на законных основаниях.

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика спорного имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, находится у ответчика, действиями которого, выражающимися в неправомерном удержании имущества истца, нарушаются права собственника, которые могут быть восстановлены лишь путем его истребования у ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля <...>, г/н <...>, <...> г.в., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Истребовать в пользу ФИО2 из чужого незаконного владения ФИО5 имущество - автомобиль <...>, г/н <...>, <...> г.в.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Решение24.03.2021