Решение № 12-47/2018 12-750/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16.02.2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Лекомцевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от Дата инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Определением инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от Дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1

Должностным лицом установлено, что Дата по Адрес, ФИО1 управляя автомобилем ..., при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ... под управлением Ц.А.В.. Собственником автомобиля ... ... является Ц.Г.И. От удара ... откинуло на стоящий на парковке ... под управлением К.Н.В., собственником которого является ...

Защитник ФИО1 по доверенности Рычин А.Г. не согласившись с определением, обратился с жалобой, согласно которой считает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали основания для разрешения вопроса о наличие вины в действиях ФИО1, в связи с чем считает необходимым исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывод о наличие вины ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Защитник Рычин А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ц.Г.И. Ц.А.В. К.Н.В. ... представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит определение должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми указал в определении от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств.

Вынесенное инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в указанной части не соответствует требованиям закона.

Поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судья приходит к выводу об исключении из определения должностного лица суждения о том, что ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение по делу об административном правонарушении от Дата инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из определения выводы о том, что ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств.

Решение с срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья Д.В.Новоселова