Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024(2-13784/2023;)~М0-11308/2023 2-13784/2023 М0-11308/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1123/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2024 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ответчик обязался оплачивать данные услуги. Согласно п. 3.2.4 договора заказчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ТГУ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3.1 договора оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 56400 рублей (п. 4.1 договор), что соответствует 112800 рублей за учебный год. В связи с переводом ФИО1 на ускоренное обучение стоимость обучения второго курса в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ составила 93800 рублей за учебный год, что соответствует 9380 рублей в месяц. Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год повысилась и с ДД.ММ.ГГГГ составила 97800 рублей за учебный год, что соответствует 9780 рублей в месяц. Однако ответчиком оплата услуг не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 31554 рубля. Вместе с тем в соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. Расчет задолженности по оплате за обучение, а также расчет пени изложен в бухгалтерской справке. С учетом применения ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен до суммы основного долга до 31554 рубля. Исполнителем ТГУ услуги оказывались надлежащим образом, однако заказчик своей обязанности по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом. Предварительно ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование об уплате задолженности до подачи искового заявления ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 31554 рубля, задолженность по оплате пени в размере 31554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рубля 24 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 19), в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги.

Согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и самостоятельно выполнять все требования и задания, предусмотренные учебными планами и программами. ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату за доставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Согласно п. 5.1 договора на оказание платных образовательных услуг порядок оплаты за услуги по обучению устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами исполнителя.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 56400 рублей (п. 4.1. договора), за весь период обучения на день подписания договора – 439920 рублей (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3 договора увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. При увеличении стоимости услуг заключение дополнительного соглашения не требуется.

В силу п. 4.4. локальный правовой акт исполнителя об изменении стоимости обучения в обязательном порядке доводится до заказчика в течение 10 дней с момента принятия соответствующего решения путем опубликования в газете «Тольяттинский Университет», размещения информации на сайте университета.

В связи с переводом ФИО1 на ускоренное обучение стоимость обучения второго курса в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ составила 93800 рублей за учебный год, что соответствует 9380 рублей в месяц. (л.д. 8).

Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения на ДД.ММ.ГГГГ учебный год повысилась и с ДД.ММ.ГГГГ составила 97800 рублей за учебный год, что соответствует 9780 рублей в месяц (л.д. 9).

Однако, ответчиком оплата не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере 31554 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании приказа проректора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из института за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 1.4. договора получение образования по выбранной специальности проводилось в очной форме.

То обстоятельство, что ответчиком не выполнялся учебный план в названный период, не освобождает его от исполнения обязанности договора на оказание платных образовательных услуг в части оплаты таких услуг.

Пункт 6.3 договора на оказание платных образовательных услуг также предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, уведомив исполнителя об отказе в письменной форме.

Вместе с тем, ФИО1 к ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» с требованием о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, доказательств обратному в материалы дела в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, более того, данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

В силу вышеназванной нормы при наличии у ФИО1 академической задолженности, в течение года ответчику предоставлено право ликвидировать таковую для дальнейшего обучения. Однако, ФИО1 попыток сдачи академической задолженности не предпринял, заявление о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не подавал.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа (л.д. 12).

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» подлежит взысканию задолженность в размере 31554 рубля.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование истца не было удовлетворено в предусмотренный договором срок. Таким образом, истцом обосновано заявлено требование о взыскании неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 40807 рублей 03 копейки. Истец добровольно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до суммы основного долга до 31554 рубля.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В то же время, размер заявленной неустойки за просрочку исполнения требования не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, однако, поскольку ответчиком не представлено мотивированного ходатайства с предоставлением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется и полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме 31554 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля, которые подтверждены документально (л.д. 15-18).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2093 рубля 24 копейки (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2017 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1046 рублей 62 копейки.

Доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в большем размере материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов при предоставлении доказательств в рамках настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 31554 рубля, задолженность по оплате пени в размере 31554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля, а всего – 64238 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 12.01.2024.

Судья О.В. Никулкина