Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-855/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2020-002054-89 по исковому заявлению ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, указав на то, что 27.04.2020 она, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением о возмещении страховых компенсаций по договору ОСАГО за причинение вреда жизни в ДТП 04.06.2019 пассажиру ФИО1 в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации (дело по убытку №). Прием документов осуществлялся в филиале АО «Альфа-Страхование» г. Саратова, поскольку АО «Альфа-Страхование» является представителем РСА.

Извещением от 13.05.2020 (исх. №) АО «Альфа-Страхование» отказало в компенсационной выплате, мотивировав свой отказ тем, что ООО «Зетта-Страхование» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> № ранее осуществило ей выплату в размере 475000 руб.

Однако, ФИО4 считает действия РСА незаконными, поскольку исходя из норм действующего законодательства страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Поскольку, страховая компания ООО «Зетта-Страхование» по договору ОСАГО <данные изъяты> № по солидарной ответственности произвела ей выплату в размере 475000 руб., а на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 не была застрахована, полагает, что РСА обязан осуществить ей выплату в том же размере.

18.05.2020 ФИО4, действуя через своего представителя, обратилась в АО «Альфа-Страхование» с досудебной претензией, в которой изложила свои требования выплатить компенсационную выплату в размере 475000 руб. в установленный законом срок. Однако письмом от 26.05.2020 (исх. №) АО «Альфа-Страхование» ей в этом было отказано.

Считает, что в связи с невыплатой страхового возмещения в срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, а всего 218500 руб., исходя из расчета: 46 дней просрочки (начиная с 29.04.2020) х (475000 руб. х 1 % за день) = 218500 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 310, 927, 931 ГК РФ, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО4 просила суд: взыскать с АО «Альфа Страхование» компенсационную выплату в размере 475 000 руб., проценты за просроченную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за каждый день просрочки в размере 218500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы задолженности по Закону «О защите прав потребителей» в размере 237 500 руб.

Определением суда от 13.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «Альфа-Страхование» на надлежащего – Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО5, допущенного на основании доверенности, который в судебном заседании просил исковые требования ФИО4 удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика РСА и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Страхование» ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, считая заявленные требования ФИО4 необоснованными.

Суд, изучив исковые требования истца, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, является отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 8 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Судом установлено, что 04.06.2019 в период времени с 22 часов до 23 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, произвел столкновение с автомобилем АФ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир ВАЗ 21074 ФИО1 умер на месте ДТП.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от 14.06.2019, выданным администрацией Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.

Свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от 10.02.2006, выданным администрацией Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области подтверждается, что истец ФИО4 является супругой умершего ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 17.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью виновного лица – ФИО2; по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Гражданская ответственность участника данного дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля АФ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 застрахована собственником транспортного средства ООО «<данные изъяты>» в ООО «Зетта Страхование» (полис серии <данные изъяты> №) (оборот листа 80 материала проверки № от 04.06.2019, с присвоенным номером № от 17.12.2019).

ООО «Зетта Страхование» произвело ФИО4 выплату в размере 475000 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 застрахована не была.

27.04.2020 ФИО5, действующий по доверенности в интересах потерпевшей ФИО4, обратился в АО «Альфа-Страхование» (действующее от имени РСА по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № от 24.05.2019) с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступлении страхового события по факту гибели супруга.

Письмом от 13.05.2020 (исх. №) АО «Альфа-Страхование» отказало в компенсационной выплате со ссылкой на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку по договору ОСАГО <данные изъяты> № выплата в размере 475000 руб. осуществлена ООО «Зетта Страхование».

Письмом от 26.05.2020 (исх. №) из АО «Альфа-Страхование» истцу вновь поступило сообщение об отсутствии оснований для выплаты компенсации.

Полагая, что РСА незаконно отказал в выплате компенсации, ФИО4 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ответчик должен был произвести компенсационную выплату в пределах страховой суммы равной 475000 рублей, в связи с чем просит взыскать невыплаченную сумму в размере 475000 руб., а также неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, исходя из следующего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Учитывая, что смерть ФИО1 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства АФ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в ООО «Зетта Страхования», дата заключения полиса – 20.11.2018, данная страховая компания произвела истцу страховую выплату в максимальном размере.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО другого участника ДТП – водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована не была, то РСА в силу норм Закона об ОСАГО несет солидарную ответственность с ООО «Зетта Страхования».

Вместе с тем, пунктом 8 Федерального закона от 01.05.2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона об ОСОГО дополнена п.9.1, из содержания которого следует, что если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату в пределах суммы предусмотренной пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Так, согласно положений названной статьи, пункт 8 вступает в силу со дня официального опубликования Федерального закона, то есть с 1 мая 2019 года.

Часть 1 статьи 4 ГК РФ гласит, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из того, что РСА в рассматриваемой ситуации выступает солидарным должником не в рамках заключенного договора ОСАГО, а как раз по причине его не заключения одним из владельцев транспортного средства – участника ДТП, то применительно к РСА должна быть применена редакция Закона об ОСАГО, действующая на дату ДТП, то есть на 04.06.2019.

Поскольку на указанную дату Закон об ОСАГО содержал положение п.9.1, а солидарный должник – ООО «Зетта Страхование» произвело истцу компенсационную выплату в максимальном размере, у РСА отсутствовала обязанность произвести дополнительную выплату в адрес ФИО4

Иные требования ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от первоначального требования, не подлежащего удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.09.2020г.

Судья