Решение № 2А-610/2019 2А-610/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-610/2019

Дело №2а-610/2019 КОПИЯ

УИД № 74RS0010-01-2019-000774-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 июля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №, её представителя ФИО3, административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области, их представителя ФИО4 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агаповского районного отдела судебных приставов исполнителей по Челябинской области ФИО6, Агаповскому отделу судебных приставов исполнителей по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов исполнителей по Челябинской области ФИО6, Агаповский отдел судебных приставов исполнителей по Челябинской области обязанность исполнить решение суда об устранении препятствий со стороны должника ФИО5 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> о возложении обязанности исполнить решение суда о предоставлении ключей от входных дверей вышеуказанного жилого дома, по непринятию мер по исполнению требований исполнительных документов о вселении его в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в проживании со стороны ФИО5 в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО2 по нотариальной доверенности от 28.11.2018г.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель представителя ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании подержал доводы представителя ФИО2, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, в связи с нахождением в очередном отпуске.

Административный ответчик Агаповское РОСП, УФССП России по Челябинской области, их представитель ФИО7 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку взыскатель ФИО1 был вселен, ему был передан ключ от входной двери жилого помещения, в последующем к судебному приставу-исполнителю взыскатель ФИО1 не обращался при чинении препятствия в проживании со стороны должника ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал по доводам административного искового заявления ФИО1, поддержал позицию административного ответчика Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, в том числе и материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, (л.д.54-81) в отношении должника ФИО5 суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

Согласно ст. 218 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа серии ФС №, выданного Агаповским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: вселение взыскателя – ФИО1 в комнату № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.27-30, 62-81)

Поскольку содержание вышеуказанного исполнительного листа, представленного ФИО1 судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, соответствует ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно в срок, установленный ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Должник ФИО5 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительно производства и от него в Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда о вселении ФИО1 в жилое помещение, в связи с подачей кассационной жалобы в Челябинский областной суд (л.д.70)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 108 Закона об исполнительном производстве установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, частью 1 которой предусмотрено, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из акта выхода по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов в присутствии понятых, с участием судебного пристава по ОУПДС, судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 приняты меры по вселению взыскателя ФИО1 в комнату № площадью <данные изъяты> кв. м квартиры в <адрес>. О совершении указанных действий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате выхода взыскатель вселен, комната раздельная, ключи отсутствуют, должник не препятствовал велению (л.д.77)

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № о возложении обязанности на ФИО5 предать ФИО1 ключи от входной двери квартиры в <адрес>, который предъявлен взыскателем к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36, 58-60).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.56-57).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых произвел вселение взыскателя ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО1 обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание (пребывание) в указанном помещении, взыскателю передан ключ от входной двери квартиры. Данные обстоятельства подтверждены подписью взыскателя ФИО1, подписями понятых; представителем административного истца ФИО2 тот факт, что ФИО1 был передан ключ от входной двери квартиры, не оспаривается (л.д.55)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не было оспорено представителем административного истца ФИО2 в судебном заседании, повторно административный истец ФИО1 не обращался к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 с заявлением исполнить вышеуказанные судебные решения, назначить время и дату для повторного вселения в квартиру.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ключей от двух входных дверей квартиры, ключей от ворот, не чинить препятствия при прохождении по земельному участку при вселении в жилой <адрес> в <адрес>, отказано, по тем основаниям, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ключей от ворот забора, об устранении препятствий в осуществлении прохода по земельному участку, судом не принималось, истцом ФИО1 указанные требования не заявлялись, поскольку заявителем указаны новые обстоятельства чинимых препятствий со стороны ФИО5, которые не были предметом спора при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Агаповского районного суда Челябинской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.67-69)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона и вынесено без нарушения прав взыскателя, в пользу которого фактически исполнены требования исполнительного документа - устранены препятствия в проживании и пользовании квартирой, предоставлен ключ от входной двери, утверждения представителя административного истца ФИО1 о незаконном бездействии судебного пристава –исполнителя Агаповского РОСП ФИО6 не нашли своего подтверждения, в нарушении части 4 статьи 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя; взыскатель ФИО1 повторно не обращался в установленном порядке с соответствующим заявлением, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности исполнить решения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО6, Агаповский отдел судебных приставов исполнителей по Челябинской области выполнить решение Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий со стороны ФИО8 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Отказать ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО6, Агаповский отдел судебных приставов исполнителей по Челябинской области выполнить решение Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ключей от входных дверей жилого дома при вселении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-610/2019

Агаповского районного суда Челябинской области