Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018 ~ М-453/2018 М-453/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>6 от 01.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковской ФИО6 к ООО "Северный Ветер" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Северный Ветер" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен авиабилет № Авиакомпании ООО «Северный ветер» на рейс № по маршруту <адрес> – <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 16 часов 00 минут время прилета в <адрес> 18 часов 05 минут, эконом класса. Однако указанный рейс был задержан не прибытием самолета до 17 часов 25 минут, что подтверждается маршрутной квитанцией, в результате чего истец опоздал на стыковочный рейс SU 1712 по маршруту <адрес> – <адрес> со временем вылета 21 час 05 минут, авиабилет 555 5671227286.

В связи с опозданием на стыковочный рейс, отсутствием авиабилетов эконом класса на другие рейсы, вылетающие по маршруту Москва-Хабаровск, истец была вынуждена возвратиться к родственникам в <адрес> по а/б №, откуда вылетела по месту своего проживания авиарейсом по маршруту Краснодар –Новосибирск-Хабаровск.

Истица обратилась в ООО «Северный ветер» с просьбой о выплате прямых убытков, понесенных в связи с задержкой рейса, к которым, по мнению истца, относятся: расходы по оплате стоимости авиабилета № по маршруту <адрес> в размере 5 370 рублей, расходы по оплате стоимости авиабилета № по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 13 300 рублей и стоимости авиабилета по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 4 270 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 22 940 рублей, однако получила отказ в возмещении понесенных расходов.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания. По вине ООО «Северный ветер» ФИО2 была лишена возможности вернуться к месту жительства, после длительного ухода за пострадавшей в автокатастрофе дочери. Кроме того, ввиду ограниченных материальных возможностей истица вынуждена была провести время (1 сутки) в аэропорту в ожидании обратного вылета в <адрес>, с ненадлежащими условиями для длительного пребывания, не учитывающими ее индивидуальных особенностей в связи с невозможностью продолжить следование к месту регистрации, по причине отсутствия билетов эконом класса, до Хабаровска. Все это стало для нее большим психологическим стрессом. Кроме того, истица вынуждена была ухаживать за своим супругом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете у кардиолога, имеет кардиостимулятор, и вместе с ней следовал к месту жительства.

Ответчик был уведомлен о том, что истица, прибывающая в <адрес>, далее следует в <адрес>. Однако, несмотря на это, им не были приняты необходимые достаточные меры для предотвращения данной ситуации. В связи с чем полагает размер компенсации морального вреда в результате оказания услуги ненадлежащего качества составляющим 100 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные доводы, на положения ст.ст.401, 795, 151, 1101 ГК РФ, нормы Воздушного кодекса РФ (ст.103, 105), положения общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же положения закона о Защите прав потребителей просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 22 940 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Из ее дополнительных пояснений следует, что маршрут и авиабилеты билеты истицей приобретались самостоятельно; стыковочные рейсы выполнялись различными авиакомпаниями, но через один аэропорт; о задержке рейса № по маршруту <адрес> – <адрес> истице стало известно в аэропорту <адрес> по прибытии для регистрации; в <адрес> истец не обращалась на стойку авиаперевозчика стыковочного рейса с заявлением об обмене авиабилета на позднее время либо отказе от стыковочного рейса, поскольку из заверений сотрудников на стойке регистрации они должны были успеть на стыковочный рейс; о стыковочном рейсе истцом было сообщено стюардессам при посадке в самолет на рейс № по маршруту <адрес> – <адрес>, которыми было организовано получение багажа и договорено о дополнительном трапе, однако, когда они обратились на стойку регистрации им было отказано в регистрации и посадке на борт. В аэропорту Шереметьево истец так же не обращалась с заявлением об отказе от рейса. Вынужденность возвращения в <адрес> вызвана отсутствием денег и авиабилетов эконом класса на другие рейсы в ближайшие дни, однако доказательств, подтверждающих отсутствие авиабилетов из <адрес> в <адрес> эконом класса нет.

Ответчик ООО «Северный ветер» о дате и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся посредством почтовой связи, а так же по электронной почте. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, отзыва не предоставил.

Суд, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из содержания статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа так же этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир обязуется оплатить воздушную перевозку.

В силу положений п.1 ст.105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства, судом было уставлено, что истицей были приобретены: авиабилет № по маршруту <адрес> – <адрес> стоимостью 5 370 рублей, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 16:00, время прилета 18:05. Перевозчиком по данному билету является ООО «Северный ветер», что подтверждается код бронирования ZDBTLS\1H2M726F\N4, квитанцией электронного билета, выполненного перевода к нему. Оплата ФИО2 произведена наличным расчетом в указанном размере.

Кроме того, истцом был приобретен на ее имя электронный авиабилет № по маршруту <адрес> – <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 21:05, стоимостью 13 200 рублей. Перевозчиком по данному билету является SU, что подтверждается ответчиком, код бронирования BTBVHU\MJJEQE.Оплата ФИО2 произведена так же наличным расчетом.

Рейс № Краснодар- Москва был стыковочным с рейсом SU 1712 Москва-Хабаровск, указанные рейсы выполнялись разными авиакомпаниями.

Факт задержки рейса № Краснодар- Москва (с 16:00 часов до 17:25 часов) судом установлен. Задержка рейса произошла вследствие позднего прибытия рейса, что подтверждается маршрутной квитанцией рейс № <адрес> – г..

Согласно отметке Службы организации перевозок Международный аэропорт Шереметьево рейс № прибыл в Международный аэропорт Шереметьево в 20:41 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате позднего прибытия самолета, выполнявшего рейс №, ФИО2 не смогла воспользоваться авиабилетом № на стыковочный рейс SU 1712 <адрес>, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ рейсом 4 161 истица вылетела в <адрес>, приобретя авиабилет в авиакомпании ООО «Северный ветер», стоимостью 4 270 рублей 00 копеек по маршруту Москва-Хабаровск.

Таким образом, ФИО2 является лицом, пользующимся услугами перевозчика ООО «Северный ветер», которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор воздушной перевозки с ООО «Северный ветер» на сумму 5 370 рублей путем приобретения авиабилета Краснодар-Москва. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Авиакомпанией «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки на сумму 13 300 рублей путем приобретения авиабилета Москва- Хабаровск.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес авиакомпании ООО «Северный ветер» претензию с требованием возместить понесенные затраты в размере 22 940 рублей.

Согласно представленной переписке ООО «Северный ветер» денежные средства истцу не возвращены.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора на оказание услуги воздушной перевозки для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Согласно руководящим разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При таких обстоятельствах, ФИО2 является надлежащим истцом по настоящему делу, при этом законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Поскольку задержка рейса, выполнявшего ответчиком, привела к тому, что истец опоздала на стыковочный рейс, вылетающий из <адрес> (аэропорт Шереметьево) через 3 часа с момента прибытия самолета из Краснодара в <адрес> (аэропорт Шереметьево) по расписанию, что говорит о достаточном времени для обеспечения стыковки, истица не смогла воспользоваться оплаченным авиабилетом № на стыковочный рейс SU 1712 <адрес>, стоимостью 13 300 рублей, тем самым в указанном размере ею понесены убытки.

Сведений о том, что ответчиком ООО «Северный ветер» рейс был задержан по причинам, не зависящим от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, либо связанным с обеспечением требований авиационной безопасности указанной авиаперевозки, ответчиком не предоставлено, тем самым ответчик нарушил свое обязательство перед истцом по договору перевозки, то есть имеет место вина перевозчика в причинении истцу убытков.

С учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств, в этой части суд полагает, что права ФИО2 как потребителя нарушены, в связи с чем требования истицы в указанной части обоснованные и подлежат удовлетворению.

Требования истицы в части взыскания с ответчика стоимости авиабилета № по маршруту <адрес> в размере 5 370 рублей и стоимости авиабилета по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 4 270 рублей 00 копеек, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец воспользовалась авиабилетов № по маршруту <адрес>, совершив по нему перелет по указанному маршруту. Доказательств вынужденности возвращения истца обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью приобретения авиабилетов эконом класса до <адрес>, истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания для признания указанных расходов убытками, следовательно, в данной части истцу следует отказать.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило. Доводы о том, что истец вынуждена была ухаживать за больным супругом, объективными данными не подтверждены, и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. При этом истица имела право обратиться за медицинской помощью в аэропорту.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 9 150 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав в связи с чем с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 832 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «Северный ветер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 13 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 9 150 рублей, а всего 27 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П.Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.