Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-1000/2020

Дело № 2-1000/2020 (73RS0004-01-2020-000395-45)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

17.07.2019 в 20.10 часов напротив дома 15 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6, регистрационный знак №, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора допустил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3683 от 09.09.2019, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей таза в виде перелома правой ветви седалищной кости и двойного перелома лонной кости: в области ветви и тела без смещения; кровоподтек в лобно-теменной области слева, ссадины в области головы, туловища; гематомы в области правового бедра в верхней трети, ушиб мягких тканей в области левого голеностопного сустава; ссадины в области правового предплечья в верхней трети, в области правового локтевого и коленного сустава, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В связи с повреждением здоровья в результате ДТП истцу причинены нравственные страдания, состояние здоровья до конца не восстановлено, до настоящего времени он испытывает нравственные и физические страдания. Моральный вред в связи с причинением вреда здоровью оценивает в 500 000 руб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему вред здоровья, таким образом, на него должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 132 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам иска, не оспаривая выводы представленной суду судебно-медицинской экспертизы, определившей тяжесть причиненного истцу вреда здоровью. ФИО1 дополнительно пояснил, что на лечении после получении травмы находился 86 дней, в настоящее время лечение не проходит, но последствия травмы сказываются на состоянии его здоровья, организм в месте получения травм реагирует на погоду. По обстоятельствам ДТП пояснил, что ответчиком совершен на него наезд, когда он переходил дорогу вместе со своим малолетним сыном, который по счастливой случайности телесных повреждений не получил. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая сумму в размере 500 000 руб. соразмерной его нравственным страданиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском был согласен частично, указав, что при определении размера компенсации морального вреда судом должно быть учтено его семейное и материальное положение, сумму в размере 500 000 руб. полагал сильно завышенной. Указал, что работает на АО «Авиастар-СП», его средний заработок составляет 18 000 руб., проживает с родителями, которые не работают, отец является пенсионером, мать не имеет возможности работать после перенесенного в 2015 году инсульта. Свою вину в причинение истцу средней тяжести вреда здоровью не оспаривал.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2019 года в 20 часов 10 минут в районе дома №15 по пр. Ленинского Комсомола в г. Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем Мазда, 6 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, разменивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Согласно п.13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение ФИО2 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина водителя ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена.

Кроме того установлено, что в результате данного ДТП от 17.07.2019, телесные повреждения получил пешеход ФИО1

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3683 от 09.09.2019, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей таза в виде перелома правой ветви седалищной кости и двойного перелома лонной кости: в области ветви и тела без смещения; кровоподтек в лобно-теменной области слева, ссадины в области головы, туловища; гематомы в области правового бедра в верхней трети, ушиб мягких тканей в области левого голеностопного сустава; ссадины в области правового предплечья в верхней трети, в области правового локтевого и коленного сустава, которые могли образоваться незадолго до обращения в ГУЗ УОКЦСВМП (дата и время обращения 17.07.2019 в 20.54 час.), что не исключает возможности их образования 17.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные повреждения причинили (в комплексе одной травмы) средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Мазда 6, госномер В 174 ХВ 73, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 17.07.2019 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», с жалобами на боль в левом голеностопном суставе, правом бедре, левой половине грудной клетки, указав на получение травмы 17.07.2019, когда он был сбит автомобилем Мазда на пешеходном переходе. Выставлен диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела.

В дальнейшем ФИО1 продолжил лечение амбулаторно в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» с 18.07.2019 до 11.10.2019 (общий период нетрудоспособности 86 дней) с диагнозом: зарытый перелом правой лонной и седалищной кости без смещения. Ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. В период амбулаторного лечения ФИО1 ходил с костылями, что отражено в исследовательской части судебной медицинской экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2019, произошедшего по вине водителя ФИО2

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2019 установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с полученными повреждениями, нежелаемые последствия, наступившие для его здоровья в связи с причинением вреда, возраст потерпевшего, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также материальное и семейное положение ответчика, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет стабильный доход от трудовой деятельности, в собственности автомобиль Мазда 6, 2011 года выпуска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подтвержденные документально расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела, а именно, расходы на оказание юридических услуг представителем ФИО3 (представлены договор на оказание юридических услуг от 28.11.2019 и расписка о получении денежных средств в размере 12 000 руб.) При этом, суд, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявление, представление интересов истца в ходе судебного заседания) считает возможным взыскать сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая данный размер расходов разумным и соответствующим объему оказанной услуги.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 132 руб., несение указанных расходов подтверждено представленными суду документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 132 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева