Решение № 2-905/2020 2-905/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-905/2020

Дело № 2-905/2020 20 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2018 в размере 476 572 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 965 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Киа Рио, 2011 г.в., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в общей сумме 506 663 руб. 70 коп. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 17.05.2018, ответчику предоставлен кредит в размере 506 663 руб. 70 коп. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, исполнение кредитного обязательства со стороны ответчика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств Киа Рио, 2011 года выпуска.

Возврат кредита предусмотрен частями – равными платежами по 14 555 руб.09 коп. ежемесячно по 17 число месяца. (л.д. 9-10).

Пунктами 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно, размер платежа 14 555 руб.09 коп. ежемесячно по 17 число месяца, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Кредит выдан для целей приобретения ответчиком автомобиля.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по перечислению денежных средств исполнена, ответчиком на свое имя по договору купли-продажи приобретен автомобиль Киа Рио 2011 года, в настоящее время принадлежащий ФИО1 (л.д. 21, 168).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 20.11.2019 ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 30).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

В обоснование нарушения условий договора представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указывала на то, что у ответчика ухудшилось состояние здоровья, и представитель ответчика письменно просила истца дать отсрочку по платежам, реструктуризировать долг, но истец на ее заявления не отвечал, отсрочку и реструктуризацию не сделал. Ответчик потерял источник заработка, временно не может работать, но платить не отказывается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отмене или снижении неустойки и всех процентов, суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответственность в настоящем случае не является чрезмерно высокой, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения неустойки.

Предусмотренные договором проценты за пользование кредитом снижению не подлежат.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив представленный истцом расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, и приходит к выводу о том, что к взысканию с ФИО1 подлежат денежные средства в сумме 476 572 руб. 12 коп. по состоянию на 16.03.2020, из которых 418 278 руб. 34 коп. – просроченная ссуда, 24 156 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 1558 руб. 53 коп. – проценты по просроченной ссуде, 30 951 руб. 68 коп. – неустойка по ссудному договору, 1478 руб. 27 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – иные комиссии.

Поскольку реструктуризация долга или предоставление отсрочки являются правом, а не обязанностью кредитной организации, суд находит подлежащими отклонению доводы ответной стороны о нарушении своих прав в части фактического отказа в реструктуризации, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 вообще прекратил какие-либо выплаты по кредитному обязательству в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, к которым ФИО1 присоединился, что усматривается из п. 14 индивидуальных условий, стороны установили, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном законодательством и (или) договором залога.

Из представленной истцовой стороной выписки по счету ответчика усматривается, что ответчик неоднократно, более чем три раза в течение 12 месяцев нарушала условия договора в части периодичности и размера платежей, в связи с чем, при наличии у ответчика задолженности истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля суд не усматривает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Киа Рио 2011 года подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены.

Также в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 965 руб. 72 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2018 по состоянию на 16.03.2020 в размере 476 572 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 965 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога – автомобиль Киа Рио (Kia Rio), 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.